Приговор № 1-492/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-492/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту, в том числе – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – РФ), кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение осуществить государственную регистрацию юридического лица в налоговом органе – ООО <данные изъяты> (далее по тексту, в том числе – Общество), на что ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений осуществлять деятельность от имени ООО <данные изъяты> и быть его руководителем, дал свое согласие.

На основании представленных неустановленным лицом от имени ФИО1 документов, сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ...., ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица - ООО <данные изъяты> №, а также сведения о его учредителе и руководителе – подставном лице ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо обратилось к подставному учредителю и директору ООО <данные изъяты> ФИО1, находившемуся в .... края и предложило последнему открыть в <данные изъяты> филиал которого расположен на территории .... края, расчетный счет для ООО <данные изъяты> с последующем подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данным расчетным счетом посредством находившегося в пользовании неустановленного лица мобильного телефона с абонентским номером +№, а так же компьютерной техники и тем самым сбыть последнему электронные средства посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени Общества.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в .... ФИО1 не имеющего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем последний, будучи директором и участником ООО <данные изъяты> дал свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанной кредитной организации расчетный счет ООО <данные изъяты> с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени Общества.

В период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующий из корыстных побуждений, с целью реализации указанного преступленного умысла, являясь подставным директором ООО <данные изъяты> не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления неустановленному лицу, электронных средств системы ДБО с целью хранения и использования последним, неустановленное лицо самостоятельно сможет осуществлять от имени ФИО1 переводы денежных средств по счету <данные изъяты> есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, лично обратился в операционный офис <данные изъяты> №» <данные изъяты><данные изъяты> расположенный по адресу: .... и подал документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО <данные изъяты> и подключения услуг ДБО в указанном операционном офисе, после чего находясь в указанное время в указанном месте, подписал необходимые документы, для открытия расчетного счета № с подключением услуг ДБО – <данные изъяты> в которых указал телефонный номер +№, используемый неустановленным лицом, введя тем самым сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения ФИО1 в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО <данные изъяты> в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудниками указанного банка, введенными в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут для ООО <данные изъяты> был открыт расчетный счет №, к которому в день открытия счета подключена услуга системы ДБО – <данные изъяты> с подключением варианта защиты системы и подписания документов путем одноразовых смс-сообщений на абонентский номер +№, находившийся в пользовании неустановленного лица, тем самым ФИО1 приобрел в целях сбыта и использования, хранения неустановленным лицом, электронные средства, предназначенные для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленными лицами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 незаконно передал, тем самым сбыл неустановленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в здании, расположенном по адресу: ...., документы об открытии расчетного счета ООО <данные изъяты> подключении системы ДБО, логин и пароль для доступа и управления ДБО, ранее приобретенные ФИО1 в указанную дату от банковских сотрудников, будучи надлежащим образом, ознакомленным с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов <данные изъяты> условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО юридическим лицам, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории .... края, ФИО1 действовал умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желал их наступления.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года он незнакомому лицу, с которым познакомился ...., за обещанное денежное вознаграждение в 5000 руб. предоставил свой паспорт для оформления и регистрации на его имя юридического лица ООО <данные изъяты> которое в итоге было зарегистрировано на его имя. Он по просьбе данного неизвестного лица ездил к нотариусу по ...., где подписывал ряд документов для регистрации ООО <данные изъяты> а затем нотариусом пакет документов о создании ООО <данные изъяты> был направлен в налоговый орган. Деятельность ООО <данные изъяты> он каким-либо образом никогда не вел и не участвовал. Все документы, выданные ему после регистрации он передал неизвестному лицу. После регистрации ООО <данные изъяты> в конце июня ДД.ММ.ГГГГ в .... указанный мужчина предложил ему за денежное вознаграждение 1 000 рублей открыть на ООО <данные изъяты> расчетный счет в банке <данные изъяты> расположенном по адресу: ..... Все банковские карты и документы, выданные в банке, а так же пин-коды, логины и пароли ему необходимо было отдать мужчине, на что он дал свое согласие. После этого с указанным мужчиной проследовал в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года в банк <данные изъяты> где он по просьбе указанного мужчины подал заявку на открытие расчетного счета на ООО <данные изъяты> с подключение услуги дистанционного банковского обслуживания. Во всех банковских документах при открытии счета и подключения к нему дистанционного банковского обслуживания он по просьбе данного мужчины указывал номер телефона +№, чтобы на данный номер приходили все пин-коды логины и пароли для дистанционно пользования счетом. Затем в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года он вновь прибыл с тем же неизвестным лицом в указанный банк, где после проверки его ранее поданной заявки на ООО <данные изъяты> был открыт расчетный счет с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания. Все документы, выданные в банке об открытии счета и подключении дистанционного банковского обслуживания, он сразу же в помещении этого же банка передавал данному мужчине. Для посещения банка мужчина давал ему пакет документов ООО <данные изъяты> и печать данной организации, которые после оформления он передавал обратно. Деятельность ООО <данные изъяты> он никогда не вел и не собирался этого делать. Оформленным расчетным счетом он никогда не пользовался и доступа к нему не имел. За оформление расчетного счета мужчина передал ему вознаграждение в размере 1 000 руб. За регистрацию ООО <данные изъяты> на его имя и предоставление пакте документов в налоговый орган неизвестное лицо заплатило ему 5 000 руб. (л.д. 69-72, 88-91).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердив ранее данные показания указал на здание, в котором им открывались расчетные счета и передавались банковские документы и карты (л.д. 76-80).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ранее она состояла в должности менеджера по обслуживанию корпоративных клиентов <данные изъяты> В должностные обязанности входило открытие расчетных счетов юридических лиц, привлечение клиентов банка. ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис <данные изъяты> №» <данные изъяты> Банк расположенный по адресу: .... при личном обращении ФИО1 поступила заявка на открытие расчетного счета для ООО <данные изъяты> ФИО1 с целью открытия расчетного счета для указанного Общества предоставил установленный пакет документов, а именно: уставные документы ООО <данные изъяты> документы, подтверждающие должностное положение, паспорт на свое имя. После проверки документов и личности, согласно вышеописанной процедуре, было составлено и подписано заявление об открытие расчетного счета для ООО <данные изъяты> с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания, а так же им была подписана карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО <данные изъяты> чем ФИО1 подтвердил свои полномочия как руководителя ООО <данные изъяты> Документы, представленные ФИО1, были направлены на проверку. После одобрения заявки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном операционном офис «Барнаульский №» по адресу: .... при его личном повторном обращении, был открыт расчетный счет № на имя юридического лица ООО <данные изъяты> к которому была подключена услуга использования системы дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> с расчетно-кассовым обслуживанием в валюте РФ с вариантом защиты и подписания документов – одноразовые СМС-пароли на номер указанный ФИО1 +№. Право пользования указанным расчетным счетом и подключенной к нему системой ДБО имелось только у ФИО1 Подписывая вышеуказанное заявление о присоединении к договору банковского счета клиент подтвердил, что он уже ознакомился со всеми условиями договора банковского счета, при этом клиент так же подтверждает, что не действует к выгоде третьего лица, что означат, что именно он заключает договор с банком и именно для себя открывает расчетный счет, без передачи каких-либо данных по своим счетам третьим лицам, кроме того клиент предупреждается о том, что он несет ответственность за свершение операций по счетам согласно действующему законодательству РФ, а так же за достоверность и правильность оформления предоставляемых в Банк документов. После открытия счета и подключения ДБО, клиенту ФИО1 были предоставлены реквизиты и инструкция по установке ДБО, на бумажном носители. Банк не контролирует факт дальнейшей передачи средств дистанционного доступа к банковскому обслуживанию третьим лицам, вся ответственность лежит на клиенте. При открытии расчетного счета и подключении системы ДБО ФИО1 были выданы следующие документы: второй экземпляр заявления о присоединении (открытии) для ООО <данные изъяты> расчетного счета с подключением услуги ДБО (л.д. 62-66).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: 1 компакт-диск с информацией из <данные изъяты> который содержит файлы со скан-копиями документов в различных форматах:

заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и открытие расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице ФИО1 при личном обращении в Операционный офис <данные изъяты> №» <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., открывает ДД.ММ.ГГГГ счет № в валюте РФ подтверждая факт ознакомления с договором, а также правилами банковского обслуживания, размещенными в свободном доступе. К данному расчетному счету согласно условиям договора подключена услуга использования системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) – «<данные изъяты>» с расчетно-кассовым обслуживанием в валюте РФ. Вариант защиты и подписания документов – одноразовые СМС-пароли на номер +№;

карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты> в лице ФИО1 подтвердил свои полномочия, личность и подпись с оттиском печати организации для целей единоличного пользования расчетным счетом №, указав в карточке номер +№;

выписка по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

список IP-адресов, с которых ООО <данные изъяты> осуществляло доступ к системе ДБО для пользования услугой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) – на 1 листе (л.д. 93-95).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 о порядке проведения банковских операций и о порядке открытия расчетных счетов юридическому лицу и заключения договора в банке и выдачи электронных средств и электронных носителей информации с ФИО1, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, а также для оговора ей подсудимого, как и самооговора подсудимого, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрировав на свое имя ООО <данные изъяты> внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором, не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, вместе с тем, действуя от имени Общества из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, являясь номинальным руководителем Общества, открыл в вышеуказанных банковских учреждениях расчетные счета, сообщая при этом информацию об абонентском номере сотового телефона, не намереваясь использовать электронные средства платежей и носители информации, которые затем за ранее полученное денежное вознаграждение, передал (сбыл) третьему лицу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 выступал как единоличный исполнительный орган, подписывал от лица общества необходимые документы, использовал печать организации при открытии расчетных счетов организации.

Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый, получил средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, а в некоторых банках и банковские карты, позволяющие в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени созданного на его имя юридического лица ООО <данные изъяты> После получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного Общества, передал их постороннему лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления иному лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету ООО <данные изъяты> то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в банковские организации, в каждом случае, он был лично ознакомлен сотрудниками банков с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, сбыл неустановленному лицу средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль.

Правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам Общества обладал только сам ФИО1

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту работы характеризуется положительно; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в ....вом психоневрологическом диспансере не состоит; на учете ....вом наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), данных не позднее даты возбуждения уголовного дела, а также в даче последующих последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого; периодическое оказание помощи сестре и тете.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, выраженная в форме объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), поскольку она сделана добровольно ФИО1 до возбуждения уголовного дела. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент ее составления органы следствия располагали информацией о причастности к совершению преступления ФИО1 Также в материалах дела отсутствуют сведения о задержании ФИО1 по подозрении в совершении настоящего преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

То, что ФИО1 испытывал временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода в необходимом размере, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное ФИО1 преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст. 64 УК РФ, судом не назначается ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют об меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3 785,80 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 7 571,6 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 компакт-диск с информацией из <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 357,4 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин