Приговор № 1-60/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Самойловой С.Н.

Защитника адвоката Нурпиисовой М.А. удостоверение №, ордер № 57 от 08.04.2019 года,

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого 04.05.2018 года Брединским

районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 24.04.2019

года, о дне слушания дела извещенного 18.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 марта 2019 года около 21 часа в <адрес>, незаконно, нарушая право на неприкосновенность жилища граждан, путем свободного доступа, открыв запорное устройство на входной двери дома, расположенного <адрес>, проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, похитил очажную чугунную двухконфорочную плиту с тремя кольцами и двумя задвижками размером 710х410 мм., принадлежащую М. О.В., стоимостью 2800 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, а также потерпевший М. О.В. в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено тяжкое преступление и в период отбывания испытательного срока за аналогичное хищение, удовлетворительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные подробные объяснения, а затем показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, что позволило в дальнейшем вернуть похищенное потерпевшему, учитывает раскаяние в содеянном, что потерпевший его простил и претензий не имеет, о чем указал в своем письменном заявлении, а также состояние здоровья-<данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, не имеется, так как похищенное было возвращено силами сотрудников полиции.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности ФИО1, который не работает, иной общественно-полезной деятельностью не занимается, преступление совершил в период испытательной срока за аналогичное деяние, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом не находит, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что назначение условного наказания невозможно в силу положений «б» ч.1 ст.73 УК РФ, а кроме того, именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания.

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, имущественное положение, суд полагает не применять.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение по приговору от 04.05.2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить с отбыванием в ИК общего режима.

В связи с этим, меру пресечения ФИО1 следует изменить, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу очажную плиту с тремя кольцами и двумя задвижками, навесной замок с ключом подлежат оставлению у потерпевшего М. О.В. с освобождением его от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 04.05.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 04.05.2018 года и окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года.

Зачесть время содержания под стражей с 28 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства очажную плиту с тремя кольцами и двумя задвижками, навесной замок с ключом оставить у потерпевшего М. О.В. с освобождением его от обязанности по их хранению

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.