Апелляционное постановление № 22-1413/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-472/2025

Судья Алиева К.В. уг. дело № 22-1413/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 09 октября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султановой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Айтжановой А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Убушаева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Тлеулеевой С.Р., апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2025 г., которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 01.09.2010 г. приговором Советского районного суда г.Астрахани, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 25.11.2010 г., постановления Президиума Астраханского областного суда от 24.12.2013 г., по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК российской Федерации, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного условно-досрочно 04.02.2020 г. на неотбытый срок наказания 10 месяцев 21 день;

- 11.05.2022 г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожденного условно-досрочно 10.01.2023 г. на неотбытый срок наказания 2 месяца 13 дней; дополнительное наказание отбыто 03.06.2024 г.;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима

на основании ст.53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

определен порядок самостоятельного следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, с возложением на осужденного обязанности получения и исполнения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ;

- разрешены вопросы относительно меры пресечения до вступления приговора в законную силу, исчисления срока наказания и зачета в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Айтжановой А.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Убушаева П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, причинившем потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей, совершенном 21.06.2025 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани Тлеулеева С.Р. указывает о незаконности приговора суда, ввиду нарушения требований уголовного закона, полагая, что суд незаконно указал во вводной части приговора суда об осуждении ФИО1 приговорами от 24.09.2009 г. и от 15.06.2010 г., судимость по которым погашена на момент совершения ФИО1 преступления по данному делу, в связи с чем, полагает необходимым исключить из вводной части приговора указанные сведения.

Кроме того, ссылаясь на разъяснения, изложенные в абз.2 п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на вид исправительного учреждения в виде ИК строгого режима, полагая, что суд допустил противоречие в собственных выводах, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы в ИК строгого режима и применив в последующем к нему положения ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации, постановив, таким образом, о необходимости отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая вывод суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным ввиду несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что назначенное наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. 6 УК Российской Федерации, поскольку судом не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же – влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, возможно рассмотреть вопрос о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали относительно применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката при назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие при назначении наказания смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел : полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые подлежат обязательному учету, в силу закона, в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденного судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым и, как следствие, для его смягчения не имеется.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой данного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката данные о личности осужденного, равно как и установленное отягчающее наказание обстоятельства, судом учтены верно, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи и правил ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, оно является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК Российской Федерации.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени следования в ИЦ, о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» в вводной части приговора, кроме прочего, должны отражаться сведения о судимостях, не снятых и не погашенных на момент совершения преступления. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022г. №14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 24.09.2009 г. за преступление средней тяжести к лишению свободы, условно; он же, приговором мирового судьи СУ №5 Советского района г.Астрахани от 15.06.2010 г. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК Российской Федерации, наказание назначалось по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.09.2009 г. к наказанию, назначенному приговором от 15.06.2010 г., по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Наказание, назначенное приговором от 15.06.2010 г., частично сложено по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с наказанием, назначенным последующим приговором суда от 01.09.2010 г., по которому ФИО1 освобожден условно-досрочно 04.02.2020 г.

Таким образом, судимости по приговорам от 24.09.2009 г. и от 15.06.2010 г., исходя из правил, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, погашены 03.02.2023 г., тогда как преступление по настоящему делу совершено ФИО1 21.06.2025 г., в связи с чем, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суд был не вправе упоминать о них в приговоре. В этой связи указание суда на судимости по приговорам от 24.09.2009 г. и от 15.06.2010 г. подлежит исключению из приговора суда.

Вместе с тем, исключение из приговора указания на погашенные судимости по приговорам от 24.09.2009 г. и от 15.06.2010 г. не влечет снижение назначенного ФИО1 наказания, которое признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, согласно требованиям ст. 58 УК Российской Федерации вид исправительного учреждения назначается осужденным к лишению свободы.

По смыслу закона, при наличии оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК Российской Федерации, в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (абз. 2 п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал на необходимость его отбывания в исправительном учреждении, определив его вид в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК Российской Федерации.

Между тем, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть, назначение вида исправительного учреждения в указанном случае не требовалось, поскольку наказание в виде принудительных работ отбывается в ином учреждении - исправительном центре.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Тлеулеевой С.Р. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО13 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 24.09.2009 г. и по приговору мирового судьи СУ №5 Советского района г.Астрахани от 15.06.2010 г.;

- исключить из приговора указание суда на отбывание осужденным ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колпикова В.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Тушнова