Приговор № 1-50/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «06» июня 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимой ФИО15, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Стратон А.Н., с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО15, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут ФИО15 находилась в <адрес>, где совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 высказал в адрес ФИО15 требование покинуть его дом, на которое ФИО15 не отреагировала, продолжая оставаться в помещении кухни указанного дома. Разозлившись на ФИО15, ФИО1 схватил её руками за верхнюю одежду в области груди, поднял со стула и стал выталкивать в сторону входной двери, ударив в область лица. В ответ на действия ФИО1 ФИО15 схватила последнего за верхнюю одежду, в результате чего упали на пол. После того, как оба поднялись с пола, ФИО1 продолжил высказывать ФИО15 требование покинуть дом и вновь предпринял попытку вытолкнуть ее из дома против ее воли, схватив за верхнюю одежду аналогичным способом, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения. Вследствие противоправного поведения потерпевшего ФИО1 около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, используя разделочный нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО1 с достаточной силой нанесла указанным ножом ФИО1 удерживающему ее за одежду, один удар спереди в область грудной клетки слева, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, с развитием гемопневмоторакса слева 1200 мл, геморрагического шока 2-3 степени, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему. Исковые требования прокурора признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимойФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. <данные изъяты>) следует, что ранее, на протяжении 10 лет проживала с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО2 После того, как ФИО2 изменили условную меру наказания, на реальное лишение свободы, она проживает со своей сестрой и периодически приходит к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пришла к ФИО1, у него дома в это время находились: ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 и распивали спиртное. Через некоторое время она ушла к ФИО6 по просьбе его жены, ФИО8 там около двух часов посидела с их детьми.

Около 12 часов 10 минут того же дня, когда ФИО6 и ФИО8 вернулись домой, она снова пошла к ФИО1. Когда пришла, время было около 12 часов 30 минут, дома у ФИО1 была ФИО3, все остальные ушли. ФИО3 ушла спать, а она и ФИО1 остались сидеть вдвоем на кухне дома, за столом: она сидела рядом с входной дверью, ФИО1 сидел рядом со шкафом. Оба употребляли спиртное. В ходе разговора ФИО1 стал прогонять ее, встал из-за стола, схватил «за грудки», поднял со стула и попытался вытолкнуть из дома. В ответ она стала сопротивляться и тоже схватила его «за грудки». ФИО1 ударил ее один раз по лицу левой рукой и упали на пол. Затем встали. Время на тот момент было около 13 часов 05 минут. ФИО1 снова, схватив её за «грудки», стал выталкивать из своего дома. Разозлившись на ФИО1, и увидев на столе кухонный нож с рукояткой обмотанной лентой для изоляции синего цвета, она схватила нож правой рукой и нанесла им один удар сверху вниз в область груди ФИО1. Увидев рану и кровь из раны, она испугалась, бросила нож, вырвалась от ФИО1 и выбежала на улицу. Постояла там около 5 минут и вернулась в дом. ФИО1 уже лежал на диване и стонал. Она схватила полотенце и стала им вытирать кровь. Затем позвонила ФИО8, и спросила у нее, как позвонить в «Скорую помощь». После этого сама вызвала «Скорую помощь». Спустя 5 минут пришла ФИО8, следом за ней пришли ФИО7 и ФИО9. Приехала «Скорая» и увезла ФИО1 в больницу.

На вопросы следователя пояснила, что ФИО1 до нанесения ею удара ножом, никаких угроз в ее адрес не высказывал, в ходе ссоры нанес ей один удар по лицу, пытаясь вытолкнуть ее из дома, но опасности для ее жизни в сложившейся ситуации не представлял.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.<данные изъяты>) следует, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания, в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Желает дополнить, что ФИО1 во время ссоры между ними ДД.ММ.ГГГГ за нож не брался и ничем не угрожал.

Оглашенные показания подсудимая ФИО15 подтвердила полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО15, её вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что проживает один, раньше, около 10 лет проживал с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9 часов утра он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО6. Примерно около 09 часов пришла ФИО15. Позже ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО5 ушли. Он распивал водку с ФИО15. ФИО3 ушла спать. Они с Петряковой остались сидеть за столом. Примерно в 12 часов дня стали ссориться, он стал выгонять ФИО15 из дома: сначала словесно, потом стал выталкивать из дома. ФИО15 стала сопротивляться, он не удержал равновесия, и они с О. упали на пол. Наносил он ей удары кулаком, или нет, он не помнит. Потом поднялись, и он опять стал выталкивать ФИО15 из дома. Дальше не помнит. Очнулся в реанимации, после операции, от врача ему стало известно, что его ударили ножом в грудь, с левой стороны. Помнит, что во время распития спиртного в его доме, на кухонном столе лежал один нож и предполагает, что этим ножом ФИО15 нанесла удар. В настоящее время он не имеет претензий к ФИО15, так как она принесла ему свои извинения, и они помирились, он чувствует себя нормально, проблем со здоровьем после полученного ранения у него нет.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что потерпевший ФИО1 приходится ему сыном. На протяжении 20 лет с сыном не общается из-за его пристрастия к спиртному. В феврале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 15-16 часов ему позвонила сестра ФИО11, и сообщила, что его сын попал в больницу с колото-резаным ранением. Вечером того же дня он был в доме сына и давал разрешение следователю на проведение его осмотра. В ходе осмотра были изъяты какие-то вещи, какие именно, сказать не может, помнит, что были изъяты ножи, следов крови на ножах он не видел. Сына может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, который в состоянии алкогольного опьянения агрессии также не проявляет.

Свидетель ФИО8.суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО12, невестка ФИО15, и сказала, что ей позвонила ФИО15 и спросила у неё, как позвонить в «Скорую помощь», сказала, что скорая нужна ФИО1. Она сказала номер телефона «Скорой помощи», после чего пошла к ФИО1. ФИО1 лежал на диване, а ФИО15 сидела рядом и вытирала полотенцем кровь на груди. В спальне спала какая-то женщина, кто именно, она не видела. Она спросила у ФИО15, вызвала она «Скорую» или нет, но ФИО15 промолчала. О том, что случилось, ФИО15 ей также не сказала. Почти сразу приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО1 в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он заходил к ФИО1 В это время у него дома были: ФИО3 ФИО7 ФИО5 ФИО4 которые распивали спиртное. После него в дом пришла ФИО15, и они вместе с ней ушли к ним домой, где ФИО15 некоторое время посидела с их детьми, пока они с женой, ФИО8 ходили на кладбище. После этого ФИО15 куда-то ушла. Через некоторое время на сотовый телефон его супруги позвонила ФИО15 и спросила, как вызвать «Скорую помощь». Супруга назвала номер телефона «Скорой», после чего пошла к ФИО1. В дальнейшем, от сотрудников полиции стало известно, что ножевое ранение ФИО1 нанесла ФИО15.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ФИО1. В доме у него были: ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО6, которые распивали спиртное. Около 10 часов к ФИО1 пришла ФИО15. После чего ФИО15 ушла с ФИО6 к ним домой. Около 12 часов к ФИО1 пришел ФИО9. и предложил им продолжить распивать спиртное у него в подвале дома. Он, ФИО7, ФИО4 согласились и ушли. ФИО1 и ФИО3 остались. Время было около 12 часов 20 минут. По дороге им встретилась ФИО15, которая шла к ФИО1. Во время распития спиртного, на сотовый телефон ФИО9 позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО1 «подрезали», и что нужно помочь работникам «Скорой помощи». ФИО9 и ФИО7 ушли к ФИО1. Спустя час вернулись и сказали, что ФИО1 кто-то «подрезал», но кто, неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к ФИО1. У него дома были: ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, которые распивали спиртное. Он предложил всем продолжить распивать в подвале его дома. ФИО7, ФИО4 ФИО5 согласились, ФИО3 и ФИО1 отказались и остались дома у ФИО1. По пути к его дому, им встретилась ФИО15 Около 13 часов 20 минут того же дня ему на сотовый телефон позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО1 «подрезали» и нужно помочь вынести его из дома. Он и ФИО7 пошли к ФИО1, дома у него были медработники, ФИО8 и ФИО15. ФИО3 спала. Они вынесли на носилках ФИО1 и положили его в машину «Скорой помощи». В тот момент ФИО15 не сказала, что нанесла ФИО1 ножевое ранение, об этом стало известно позже.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она пришла в гости к ФИО1 с которым стала распивать спиртные напитки, туда же пришли: ФИО4, ФИО6 и ФИО5. Кроме того, туда же пришла ФИО15, все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного она сильно опьянела и ушла спать. Проснулась около 14 часов, когда ФИО1 увезли в больницу. Что и как произошло, она не видела.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пришла к ФИО1, чтобы выпить с ним спиртное. Практически сразу за ней пришли их общие знакомые: ФИО6 ФИО5 ФИО4 ФИО7. Все вместе стали распивать спиртное. Через несколько минут к ФИО1 пришла ФИО15. Она не стала с ними распивать, а вместе с ФИО6 ушла к нему домой около 10 часов. Около 12 часов к ФИО1 пришел их общий знакомый ФИО9 и предложил продолжить распивать спиртное в подвале его дома. Она отказалась, так как сильно опьянела и хотела спать. Спустя 30 минут, т.е. в 12 часов 20 минут, а может быть 30 минут, точно не помнит, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО7 ушли, и после них пришла ФИО15. Они с ней покурили, и она ушла спать. ФИО1 и ФИО15 в это время оставались на кухне. Она видела, что ФИО1 находится уже в сильном алкогольном опьянении, а ФИО15 только начала употреблять спиртное.

Когда она засыпала, то слышала, что ФИО1 ругается с ФИО15. Из разговора ей стало понятно, что ФИО1 стал выгонять ФИО15 из дома, а она не хотела уходить, так как сейчас ей негде жить. ФИО1 настаивал, чтобы ФИО15 ушла. После она уснула, и уже ничего не слышала. Проснулась в 17 часов того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Ее разбудили ФИО7 и ФИО4. От них ей стало известно, что ФИО1 нанесли ножевое ранение, но кто неизвестно. Она также им пояснила, что ей ничего неизвестно, так как спала и ничего не слышала.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, уточнив, что ФИО7 ее не будил.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии. Перед началом проверки ей были разъяснены права и обязанности как понятого. ФИО15 показала, куда нужно проехать. Они все прибыли по указанному ей адресу,на <адрес>. В помещении дома, ФИО15 рассказала, что между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 набросился на нее, она сопротивлялась. После чего они упали на пол. Когда поднялись, ФИО15 показала, как нанесла ножевое ранение по телу ФИО1 После рассказа ФИО15, все проехали в отдел полиции, где следователь составила протокол и они в нем расписались.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает в должности фельдшера скорой помощи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с утра заступила на дежурство. Врайоне обеда, точное время она не помнит, поступило сообщение о том, что мужчине по фамилии ФИО1 нанесли ножевое ранение. Они выехали на <адрес>. По прибытию она осмотрела пострадавшего, который лежал на диване, укрытый одеялом, рядом с ним находилась женщина. Она оказала первую помощь, после чего ФИО1 госпитализировали в хирургическое отделение <данные изъяты>. ФИО15 о своей причастности к нанесению ранения ФИО1 не сообщала. ФИО1 находился в тяжелом состоянии, каких-либо пояснений не давал. В доме ФИО15 и ФИО1 находились вдвоем, от обоих исходил запах спиртного.

Кроме того, вина подсудимой ФИО15 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>. отом, что в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что по адресу <адрес>, ФИО1 нанесли ножевое ранение(л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где с места происшествия изъято два ножа, два клинка (лезвия) от 2 ножей, полотенце и простынь с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь.Все изъятое упаковывается и опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц и следователя,опечатывается оттиском печати <данные изъяты>(л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе приемного покоя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с места происшествия изъяты: кофта зеленого цвета, тельняшка (фуфайка) с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в которых пострадавший ФИО1 находился при постпулении в хирургическое отделение <данные изъяты> Все изъятое упаковывается и опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью и опечатывается оттиском печати <данные изъяты>, заверяется подписями участвующего лица и следователя (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом начальника ОУР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе ОРМ задержана гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая призналась в том, что в ходе ссоры нанесла одно колото-резаное ранение ФИО1.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом разделочным, изготовленным самодельным способом и не относится к гражданскому клинковому холодному оружию (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фуфайке (тельняшке) нательной, представленной на экспертизу, с лицевой стороны имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клином ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. На кофте зеленого цвета, представленной на экспертизу, с лицевой стороны имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка.(л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, развитием гемопневмоторакса слева 1200 мл, геморрагического шока 2-3 степени, причинено острым предметом и является колото- резаным, о чем свидетельствуют данные из медицинской карты больного. <данные изъяты> Ранение причинено в результате удара, о чем свидетельствует наличие одного входного отверстия раны и одного раневого канала. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:1) мужская кофта, бывшая в употреблении, зеленого цвета. Визуальным осмотром установлено, что на лицевой стороне от верхнего края до нижнего края имеется повреждение в виде разреза длинной 61,0 см, на расстоянии 11,0 см от левого верхнего плечевого шва и на расстоянии 12,0 см от бокового левого плечевого шва кофты имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы, длиной 1,7 см., а также имеется видимое пятно красно-бурого цвета, имеющее общее сходство с кровью. С задней части кофты повреждений не обнаружено.2) мужская тельняшка (фуфайка), бывшая в употреблении. На лицевой стороне от верхнего края до нижнего края имеется повреждение в виде разреза длиной 60 см. На лицевой стороне также имеется еще одно сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 2,0 см в районе левой стороны, а также обильное широкое пятно красно-бурого цвета, имеющее общее сходство с кровью. Других видимых повреждений не обнаружено(л.д. <данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей нему, согласно которому ФИО15 в присутствии следователя, защитника, потерпевшего, понятых рассказала при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь в кухне дома <адрес>, она нанесла одно колото-резаное ранение ФИО1 в ходе ссоры с ним ( л.д.<данные изъяты>).

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО15 в совершении инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказана.

Действия ФИО15 по факту нанесения ножевого ранения ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО15 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из ее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 который возник у ФИО15 в результате возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений. Тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 причинено повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, развитием гемопневмоторакса слева 1200 мл, геморрагического шока 2-3 степени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. <данные изъяты>).

Локализация причиненного потерпевшему ФИО1 повреждения -в грудную клетку, то есть в область расположения его жизненно важных органов, свидетельствует о прямом умысле ФИО15 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом характер причиненного повреждения свидетельствует о том, что удар был нанесен с достаточной силой. Данное обстоятельство подтверждается заключением вышеназванной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видом травмирующего воздействия был удар, на что указывают односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также проникающий характер повреждения.

Факт причинения ранения ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом разделочным, изготовленным самодельным способом и не относится к гражданскому клинковому холодному оружию, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на изъятых у потерпевшего фуфайке (тельняшке) нательной и на кофте, представленных на экспертизу, с лицевой стороны имеется по одному колото-резаному повреждению, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клином ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка.

Указанные заключения экспертов суд берет в основу приговора, поскольку каких-либо оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, все выводы мотивированы надлежащим образом.

Дата и время совершения преступления установлены исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей: ФИО8 ФИО14 а также из сведений, указанных в журнале вызова скорой медицинской помощи согласно котором вызов на место происшествия поступил ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 минут.

Место совершения преступления - <адрес>, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему.

Помимо вышеперечисленных письменных доказательств, суд принимает в основу приговора протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужская кофта и мужская тельняшка, в которых потерпевший находился в момент нанесения ему ножевого ранения, на лицевой стороне которых обнаружено по одному сквозному повреждению, протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей нему, показания свидетелей: ФИО3 ФИО13 оглашенные показания свидетелей: ФИО9 ФИО6 ФИО5.

Суд приходит к выводу, что все исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО15 признаков такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в момент ссоры ей ничем не угрожал и не представлял опасности для её жизни.

Оснований полагать, что преступление ФИО15 было совершено в состоянии аффекта, также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Как установлено судом, ФИО15 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать проявления агрессии в поведении.

Данных о том, что ФИО15 в момент совершения инкриминируемого ей деяния страдала каким-либо психическим расстройством и страдает в настоящее время, а также о том, что она не могла и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, суду не представлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО15, из материалов дела не усматриваются, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Каких-либо заявлений и жалоб на неё в администрацию поселения не поступало, на комиссиях ФИО15 не разбиралась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО15 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, указании места и способа совершения преступления, отсутствие судимости, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова бригады «Скорой медицинской помощи».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При этом полагает возможным не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО15 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положение ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО15 дополнительные обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая исковые требования прокурора Бичурского района РБ о взыскании с ФИО15 сумм, затраченных на лечение ФИО1 в размере 51 394 руб. 25 коп.в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании части 3 ст.31 названного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 ст.31 установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 ст.34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты> стоимость медицинских услуг, оказанных потерпевшему ФИО1 по тарифу ОМС на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 394 руб. 25 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Доржиев А.М. поддержал исковые требования в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО15 исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ФИО15 как не противоречащее закону и не нарушающее интересов других лиц, и с учетом вышеназванных норм права удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещественные доказательства: полотенце, простынь, нож с деревянной ручкой, два металлических лезвия от ножа, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку ФИО10 следует оставить за последним, кофту и тельняшку (фуфайку) вернуть потерпевшему ФИО1 нож с рукояткой обмотанной лентой для изоляции синего цвета, как орудие преступления следует уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденной ФИО15, а также принимая во внимание, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО15 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью установления доказанности совершения инкриминируемого ФИО15 деяния и обоснованности квалификации, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО15 в ходе предварительного следствия, в сумме 10 800 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5400 рублей

В части оплаты услуг адвоката Разуваевой И.Н. за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 года, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования прокурора Бичурского района РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> расходы, затраченные на лечение ФИО1 в сумме 51 394 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 25 коп.

Освободить ФИО15 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту её прав и законных интересов в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полотенце, простынь, нож с деревянной ручкой, два металлических лезвия от ножа, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку ФИО10 оставить за последним, кофту и тельняшку (фуфайку) вернуть потерпевшему ФИО1 нож с рукояткой обмотанной лентой для изоляции синего цвета, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина