Решение № 12-677/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-677/2020

УИД 39RS0001-01-2020-005100-34 Дело № 12-677/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Перовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта ГБУЗ Калининградской области «Городская детская стоматологическая поликлиника» ФИО1 на постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области – начальника департамента правового и финансового обеспечения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 № 92-ДФК-2020 от 27 августа 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением министра регионального контроля (надзора) Калининградской области – начальника департамента правового и финансового обеспечения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 № 92-ДФК-2020 от 27 августа 2020 г. юрисконсульт ГБУЗ Калининградской области «Городская детская стоматологическая поликлиника» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе на изложенное постановление ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что допущенное ею нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является формальным, не привело к существенным последствиям и не угрожало общественным интересам, в силу чего совершенное административное правонарушение является малозначительным. Просит отменить обжалуемое постановление, применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что уведомление о закупке у единственного поставщика было направлено ею в контрольный орган с соблюдением установленного положениями ч.2 ст. 93 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока, однако в электронном адресе была допущена техническая ошибка, вследствие чего уведомление адресату не поступило. Обнаружив ошибку, уведомление было направлено повторно, но срок был нарушен.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Учреждением в соответствии с п.9 ст. 93 Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 14 мая 2020 г. заключен контракт № 2020-0501.

В нарушение требований ч.2 ст. 93 Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Учреждение направило в Министерство уведомление о заключении контракта от 14 мая 2020 года № 2020-0501 на 16 дней позже установленного срока – 29 мая 2020 г.

Таким образом, при заключении указанного контракта, на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключенных с единственным поставщиком 14 мая 2020, Учреждение должно было отправить уведомление в контрольный орган в области закупок до двадцати четырех часов 15 мая 2020г.

Согласно части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, должностным лицом, ответственным за своевременно направление уведомлений о заключении государственных контрактов в Министерство, является юрисконсульт ГБУЗ Калининградской области «Городская детская стоматологическая поликлиника» ФИО1, назначенная на должность согласно приказу 272-ЛС от 10.09.2012г.

В соответствии с пунктом 2.7 Приказа главного врача ГБУЗ Калининградской области «Городская детская стоматологическая поликлиника» № 04.ОД от 09.01.2020 г., в обязанности юрисконсульта входят в том числе разработка и согласование контрактов (договоров) с единственным поставщиком, а также направление Уведомлений в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области в соответствии со ст. 93,94 закона № 44-ФЗ, о заключении контрактов по п.89 с единственным поставщиком.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ должностным лицом в ходе рассмотрения признано раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, по мнению суда привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые также следует отнести к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, по итогам рассмотрения настоящего дела прихожу к выводу, что у лица, привлекаемого к административной ответственности не было умысла на причинение какого-либо вреда, правонарушение не причинило ущерба, повлекшего за собой нарушения прав других лиц, следовательно, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным, а также учитывая, что признание административного правонарушения малозначительным не является освобождением от ответственности, поскольку уже самим рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, полагаю возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать, что допущенное правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, при этом судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области – начальника департамента правового и финансового обеспечения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 № 92-ДФК-2020 от 27 августа 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за совершенное правонарушение объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградской районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Дорошенко О.Л.