Приговор № 1-173/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В., единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, ФИО4, предоставивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-173/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.04.2016 г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Усть-Кутском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около придорожного кафе «Родник», расположенного на 50 км федеральной трассы А-331 «Вилюй» между г. Усть-Кут и г.Мирный Республики (Саха) Якутия, вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Сервисная Логистическая компания», далее ОАО «Сервисная Логистическая компания» и обращения его в свою пользу. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Сервисная Логистическая компания», подошли к автомобилю «УРАЛ-4320-1151-61», <данные изъяты>, находящемуся около выше указанного придорожного кафе «Родник», откуда при помощи имеющихся у них гаечного ключа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открутили болты с клемм аккумуляторов и из отсека для аккумуляторных батарей автомобиля «УРАЛ- 4320-1151-61», <данные изъяты>, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Сервисная Логистическая компания», а именно: два аккумулятора 6СТ -190 Ач по цене 6299 рублей каждый на общую сумму 12598 рублей. ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и обратили похищенное в свою пользу. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ОАО «Сервисная Логистическая компания» причинен имущественный ущерб в сумме 12598 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Стороной защиты это ходатайство подсудимых поддержано.

Представитель потерпевшего выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусматривают максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное ими следует правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая характеризующий материал в отношение подсудимых, которые на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, <данные изъяты> наблюдая поведение подсудимых в зале суда, вступающих в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающих, понимающих судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ФИО1 <данные изъяты> частично возместил ущерб от преступления, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступление, давая правдивые показания, ФИО1 написал явку с повинной по факту хищения имущества у потерпевшего, данные обстоятельства также учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку материалы дела содержат данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступление.

ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное преступление средней тяжести, оснований для снижения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступление и личности подсудимых не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 19.04.2016 г., где он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

Согласно имеющихся сведений с Усть-Кутской уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, частичное возмещение материального ущерба, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 19.04.2016 г.

При определении размера испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность, обстоятельства совершенного преступление и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым для социальной адаптации назначить испытательный срок в 02 года, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 является молодым трудоспособным человеком, имеет возможность трудоустроиться, лиц находящихся на его иждивении не имеет, оснований для прекращения уголовного дела в отношении него нет, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает единственно правильным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 02 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления УИИ место жительство, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор Усть-Кутского городского суда от 19.04.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» - комбинированный гаечный ключ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок после вручения им копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Мохова