Приговор № 1-562/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-562/2017

Дело №1-562/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., ФИО1, защитников Колобаевой О.Л., Федорова Р.Б., подсудимого ФИО2, при секретаре Наливкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в целях личного употребления, незаконно хранил при себе прозрачный полимерный пакетик, с находившимся внутри него наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM; MBA(N)-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,45 грамма, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него данного наркотического средства из незаконного оборота.

(дата) у <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>, где в период времени примерно (дата) в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся у ФИО2, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, общей массой 0,45 грамма, содержащая в своем составе - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM; MBA(N)-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, было обнаружено и изъято у ФИО2

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 25.08.2017 года, являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,45 грамма, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM; MBA(N)-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 25.08.2017 года, является крупным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.

Защитники полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, судим <данные изъяты>

Согласно акту наркологического исследования от (дата) ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, в том числе его молодой возраст, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без его реального лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 53.1 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача- нарколога, а при необходимости – курс лечения.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО2 от (дата) хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле; бумажный пакет, пакетик из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством, массой 0,41 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий