Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018 ~ М-649/2018 М-649/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1066/2018

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-1066/18 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РУСТ-95» о признании незаконным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « РУСТ 95», в котором просит признать незаконным отказ в приеме его на должность электромонтера, обязать заключить трудовой договор с истцом, взыскать упущенный заработок за три месяца в сумме 129000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска истец указал, что в феврале 2017 года увидел в сети Интернет размещенное объявление о вакансии электромонтера в АО «РУСТ 95», договорился о собеседовании, прибыв 16.02.2018г. на собеседование, ответчик отказался принимать заявление о приеме на работу, тем самым нарушил ст. 64 Трудового кодекса РФ. Письменный отказ в приеме на работу истец получить не смог, однако полагает, что обоснованных причин для отказа в приеме его на работу у ответчика не могло быть, поскольку истец обладает необходимыми деловыми качествами, имел действующий допуск по электробезопасности, опыт работы по данной специальности и необходимую квалификацию.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, однако указал, что в настоящее время трудоустраивается в другую организацию и не намерен работать у ответчика, но полагает, что ответчик должен компенсировать моральный вред за необоснованный отказ в приеме на работу.

Представитель ответчика АО «РУСТ 95» в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на то, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. АО «РУСТ-95» не отказывало истцу в приеме на работу, так как истец прийдя на собеседование, до прохождения собеседования с руководителем подразделения, покинул кабинет отдела персонала. Истцом не было подано заявление о приеме его на работу, он не предоставил документы, подтверждающие его образование и профессиональную квалификацию, что не позволяло ответчику оценить его профессиональные и деловые качества, следовательно, и принять решение о приеме или отказе в приеме на работу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснений участников процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно частям 1, 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч. 6 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 16.02.2018г. явился в АО «РУСТ-95» для прохождения собеседования с целью поступления на работу на должность «электромонтер».

Из объяснений истца следует, что во время визита в отдел персонала АО «РУСТ-95» им производилась аудиофиксация.

Согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, ФИО1 обратился в отдел кадров АО «РУСТ-95», где ему было предложено представить трудовую книжку, заданы вопросы относительно возраста, опыта работы по ремонту станков, а также наличия двух трудовых книжек и причин увольнения за неоднократные нарушения. Сотрудником отдела кадров был вызван начальник подразделения для проведения собеседования с ФИО1, претендующим на должность электромонтера, а также истцу предложено заполнить анкету. ФИО1 отказался оформить анкету, указав, что напишет заявление о приеме на работу, к которому приложит анкетные данные. Из разговора с сотрудником отдела кадров следует, что истец требовал дать письменный отказ в приеме на работу, при этом сотрудник отдела кадров настаивал на оформлении ФИО1 анкеты и прохождения собеседования до оформления заявления о приеме на работу. Не согласившись с данными требованиями сотрудника отдела кадров, ФИО1 покинул отдел кадров АО «РУСТ-95».

Таким образом, из данной записи следует, что собеседование ФИО1 с начальником подразделения для трудоустройства в АО «РУСТ-95» на должность электромонтера, не состоялось.

Данное обстоятельство также подтверждается служебной запиской менеджера по персоналу ФИО2.

Необходимость оформления кандидатом при трудоустройстве в АО «РУСТ-95» анкеты, прохождения собеседования с сотрудником отдела персонала и руководителем подразделения предусмотрено разделом 5.1 Стандартам организации системы менеджмента качества «Управление персоналом СТО СМК РУСТ.25-2018», утвержденным генеральным директором 09.01.2018г. Предусмотренный у ответчика регламент отбора кандидатов на вакансии направлен на выявление деловых качеств претендента, его способности выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Письменное заявление о приеме на работу, как следует из объяснений истца, он ответчику не подавал, аргументировав тем, что сотрудник отдела кадров отказывался принимать такое заявление. Вместе с тем, данных о том, что такое заявление истцом было написано и предъявлено потенциальному работодателю, не представлено. На представленной истцом аудиозаписи совершение таких действий ФИО1, а также представление им документов, свидетельствующих о наличии у него необходимых деловых качеств, а также действующего допуска по электробезопасности, и требуемой квалификации, не зафиксировано.

Предоставление данных документов в суд подтверждает лишь их наличие у истца, однако не опровергает доводы ответчика о том, что данные документы истцом 16.02.2018г. представлены не были и следовательно, не могли быть оценены сотрудником отдела персонала.

Поскольку истец с заявлением о приме на работу к ответчику не обращался, документы, которые необходимы для трудоустройства, включая данные о прохождении медицинского осмотра, ответчику не предоставлял, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец не прошел всю процедуру согласования трудоустройства, включая собеседование с начальником подразделения, а потому нельзя признать то обстоятельство, что истец выразил свое волеизъявление на заключение трудового договора с АО «РУСТ-95». Ответчик по этой причине, не имел возможности ни принять решение о приеме ФИО1 на работу, ни отказать ему в трудоустройстве. Следовательно, доводы истца, что в отношении него был допущен необоснованный отказ в приеме на работу, являются необоснованными.

Таким образом, положения ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, во взаимосвязи со ст. 3 данного Кодекса устанавливающие правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Поскольку факты необоснованного отказа в приеме на работу истца и нарушение гарантий, установленных законом при заключении трудового договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, неправомерных действий или бездействия со стороны ответчика в отношении истца не установлено, следовательно, производные требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 ТК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РУСТ-95» о признании незаконным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 18.05.2018г.