Приговор № 1-199/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

Уг. дело № 1-199/2017 (786437)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16 мая 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, судимой 11 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по ст.ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, при этом неотбытое наказание составляет 147 часов обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 28 апреля 2017 года,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: так она, 09 января 2017 года около 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что сообщает правоохранительным органам, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений с Б., с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, собственноручно написала заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 18 часов 00 минут 08 января 2017 года по 08 часов 00 минут 09 января 2017 года неправомерно завладело, то есть совершило угон, принадлежащего ей автомобиля марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №. После чего, продолжая намеченное преступление, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, передала написанное ею собственноручно заявление дознавателю ОД МОМВД России «Большекаменский» Г., которое было ею принято в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации и 09 января 2017 года в 19 часов 55 минут зарегистрировано за № книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» с инвентарным номером №, что повлекло за собой нарушение нормального функционирования органов внутренних дел.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, вину признала, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «зависимость от опиатов», согласно заключению эксперта № 97 от 14 апреля 2017 года факт употребления наркотических средств ФИО1 не подтверждается, она является больной наркоманией, нуждается в реабилитации, воздерживается от употребления наркотических средств в течение 1 года, не судима на момент совершения преступления, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет малолетнего ребенка.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом судом не усматривает оснований для применения ст. 64, 82 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие малолетнего ребенка, возможность получения ею дохода.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 11 января 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № надлежит оставить по принадлежности М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 11 января 2017 года, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская