Приговор № 1-1108/2023 1-198/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-1108/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Хабаровск

дело № 1 – 198/2024 (УИД - 27RS0004-01-2023-008895-90)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.И.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Корчуганова К.И.

переводчика: ФИО1

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12301080020000383 в отношении:

ФИО2 Шухрата – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Восход Хабаровского района Хабаровского края, ул. Верхняя, 3, работающего учеником охранника ЧОО «Аракс Партнер», судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея водительского удостоверения, с целью управления транспортными средствами, имея умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения Республики Киргизия, 25.11.2022 года, в период с 15-00 час. до 15-30 час., находясь в отделении почтовой связи № 680001 «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, приобрел, в целях использования, у не установленного дознанием и судом лица поддельное водительское удостоверение Республики Киргизия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее право управления транспортными средствами, которое умышленно, незаконно, хранил при себе, после чего, ФИО3 Ш., ДД.ММ.ГГГГ, около 22-20 час., находясь в районе <адрес> (совершив при этом ДТП), умышленно, незаконно, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является подложным, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> как документ, дающий право на управление транспортным средством, после чего указанное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены: при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей 2006, 2010 и 2015 годов рождения, состояние здоровья подсудимого (хроническое заболевание), положительные характеристики подсудимого (в том числе, оказание помощи подразделению ВС РФ, благотворительность).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО2 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде штрафа. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде штрафа – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО2.

При этом судом учитываются все обстоятельств по делу, в том числе, тот факт, что ФИО2 является гражданином Кыргызской Республики, положения ст. 53 ч. 6 (согласно которых ограничение свободы не может быть назначено иностранному гражданину), ст. 56 ч. 1 УК РФ (впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, равно как и альтернативное наказание в виде принудительных работ), а также п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.01.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории России, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершено умышленное преступление против порядка управления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 Шухрата виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – штраф в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (в рамках настоящего уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался).

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский