Приговор № 1-40/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №_________


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре: Матюшечкине П.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора АДРЕС Станкевича Е.В., заместителя прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ и ордер №Ф-№_________ от 03.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ), с испытательным сроком в три года. Постановлением того же суда от 20.03.2019г. условное осуждение отменено, назначено к отбытию три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.05.2019г. мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Котовского городского суда от 12.10.2018г.) окончательное наказание определено в виде трех лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор в законную силу не вступил,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время ФИО2 для употребления самому с целью получения одурманивающего наркотического эффекта решил купить, то есть незаконно приобрести наркотическое средство по сети «Интернет». При этом он осознавал, что такой способ приобретения наркотических средств является незаконным. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 в тот же день, ДАТАг. в 16-ом часу, посредством электронного платежа перечислил свои деньги на счет неустановленного лица в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего получил от неустановленного лица сообщение с адресом местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством – АДРЕС, с фотоизображением участка местности его нахождения и описанием места тайника.

ДАТА в 17-ом часу ФИО2 пришел к дому №_________ по АДРЕС, где для своего личного употребления с целью получения одурманивающего эффекта бесконтактным способом, через тайник – «закладку», незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта порошкообразное вещество голубого цвета массой не менее 1,91 грамма, которое согласно справки об исследовании №_________ от 18.02.2019г. ЭКЦ УМВД России по АДРЕС содержит в своем составе наркотическое средство a –-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотическим средством N- Метилэфедрон.

Указанное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, принеся его к себе домой по адресу: АДРЕС, сразу после чего по месту своего жительства часть вышеуказанного приобретенного наркотического средства он употребил путем инъекции себе.

В тот же вечер, ДАТА в 19 часов 15 минут у ФИО2 по вышеуказанному адресу - АДРЕС, сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г. ( в редакции от ДАТА) «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе осмотра места происшествия при себе было обнаружено и изъято приобретенное им ранее хранящееся при нем указанное порошкообразное вещество голубого цвета массой 1,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство a –-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №_________ от ДАТА ( в редакции от 19.12.2018г.) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данное количество вышеуказанного наркотического средства составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Пояснил, что ДАТА вечером в дверь дома постучались, представившись участковым уполномоченным полиции, после того, как он открыл дверь, в жилое помещение ворвались сотрудники полиции в количестве восьми человек. Они стали спрашивать, есть ли у него запрещенные препараты и вещества, на что он пояснил, что ничего такого нет, после чего сотрудник полиции ФИО3 положил ему в карман сверток с наркотическим веществом, на руки ему надели наручники, а потом пошли приглашать понятых, при этом сотрудники полиции сказали, что все равно его посадят и докажут, что эти наркотики принадлежат ему. ФИО3 привел понятых, в присутствии которых сотрудники полиции стали доставать все предметы, которые были в его карманах, в том числе наркотические вещества, которые ему подбросили. Сам он сверток не трогал, что там находилось, не знает. Что касается металлической крышки и шприцев, которые были найдены в ванной комнате, то крышка действительно была, а откуда появились шприцы, не знает. Сам наркотических средств он не приобретал. При проверке показаний на месте показывал то место, которое ему до этого сотрудники полиции показали на телефоне.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого (л.д. 61-64), согласно которым 13.02.2019г. он решил употребить наркотические средства с целью получения одурманивающего эффекта. В этот же день в дневное время через свой телефон смартфон «МТС» подключился к публичной сети вайфай в АДРЕС возле ПАО «Сбербанк» на остановке общественного транспорта. Далее через приложение «Телеграм» нашел группу по продаже наркотических средств «Робингуд». Там списался с продавцом и договорился о покупке синего наркотического средства «соль». Продавец сбросил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты. Через банкомат на АДРЕС в АДРЕС возле остановки «Радуга» примерно в 16-ом часу он оплатил покупку наркотиков с банковской карты ПАО «Сбербанк» ВИЗА. Стоимость составляла около 1 000 рублей, точно не помнит. Банковская карта, которой он оплачивал покупку, зарегистрирована на его (ФИО2) племянника, но фактически пользовался ей он и деньги на карте его.

После оплаты он отправил фотографию чека продавцу в приложении «Телеграм», продавец сразу прислал ему адрес закладки в АДРЕС, закладка была сделана по адресу: АДРЕС, напротив этого дома возле дерева в снегу.

В этот же день он отправился на указанный адрес, в 17-ом часу нашел закладку. Покупал и искал наркотики он один, никому про это он не рассказывал. Когда нашел закладку, то сразу отправился домой. Найденный наркотик он положил в правый карман своих штанов. Наркотик был в фольгированном свертке. Употребить он хотел его вечером, находясь у себя дома.

Через несколько минут он пришел к себе домой, там употребил внутривенно небольшую часть купленного наркотика. Для употребления он использовал имеющиеся у него медицинские шприцы. Наркотик он вводил себе, находясь в ванной комнате. Оставшуюся часть наркотика он положил обратно в карман штанов. После этого занялся бытовыми делами у себя дома.

Примерно в 19-ом часу к нему домой пришли сотрудники ОМВД России по АДРЕС. Они сказали, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что он стал отрицать. Тогда следователь в присутствии понятых стал производить осмотр места происшествия у него дома. Ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, но он сказал, что таковых нет. В присутствии понятых из его правого кармана штанов изъяли две банковские карты ПАО «Сбербанк», два его мобильных телефона МТС и Микромакс и фольгированный сверток с наркотическим средством. Указанные предметы следователь упаковал и опечатал. Далее в ванной комнате были обнаружены два медицинских шприца и металлическая крышка от бутылки, которые он ранее использовал для употребления наркотических средств.

Противоречия в показаниях подсудимый ФИО2 объяснил тем, что признательные показания им даны, так как его запугивали сотрудники полиции, говоря о том, что в случае, если он не признает вину, то тех, с кем он общался, могут обвинить и скажут, что это он (ФИО2) показал на них.

Однако вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №1 сообщил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по АДРЕС, в отношении ФИО2 имелась информация о том, что данный гражданин употребляет наркотические вещества и может при себе их хранить, учитывая, что ранее был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поступило сообщение в ОМВД России по АДРЕС, ФИО2 толком ничего не мог пояснить. Выехали по месту жительства ФИО2, по приезду было видно, что последний находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющееся при нем наркотическое средство, на что тот ответил, что у него ничего нет. Далее в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане брюк был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, был изъят телефон, в котором имелось приложение «Телеграм», в котором было смс - сообщение с местом закладки наркотического средства. Как потом стало известно, ФИО2 после получения сообщения вышел на указанное место, взял наркотик, после чего часть его употребил. В ходе осмотра жилища, который проведен с согласия ФИО2, был изъят шприц с остатками наркотического вещества, также была изъята металлическая крышка. Все это проводилось в присутствии понятых, все изъятое в ходе осмотра было упаковано, опечатано, все расписались.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 13.02.2019г. его остановили сотрудники полиции и предложили ему быть понятым, он согласился. Когда вошли в дом, там находился подсудимый, сотрудники полиции и еще один понятой. ФИО2 сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. Подсудимый стоял, его руки были прислонены к шкафу, у него из кармана достали два сотовых телефона, банковские карты, сигареты и небольшой сверток из фольги. Потом фольгу развернули, там был целлофановый пакетик с веществом ярко голубого цвета. Затем в ванной комнате были обнаружены два шприца. При этом сотрудником полиции был оформлен протокол, в нем все расписались. Наркотическое средство было упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что ДАТАг. в вечернее время его остановили на улице сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого. Он зашел в дом по АДРЕС, там хозяину дома было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот сказал, что у него ничего нет. Затем из правого кармана брюк ФИО2 сотрудник полиции достал два сотовых телефона, две банковские карты и пакетик, обернутый в фольгу, также в доме был найден шприц. Пакетик был развернут, там находился порошок. У ФИО2 сотрудники полиции спросили, всё ли это его, на что тот утвердительно ответил. Производилось фотографирование, был составлен протокол, в котором все расписались. Изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО9, следователь СО ОМВД России по АДРЕС, сообщил, что 13.02.2019г. он осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы и им по указанию дежурного был осуществлен выезд на адрес, по которому проживает гражданин ФИО2 по АДРЕС. Согласно поступившей информации по указанному адресу осуществлялось незаконное хранение наркотических средств ФИО2. Сразу были приглашены понятые, вошли в дом, никакого противодействия оказано не было. Предложили провести осмотр места происшествия, ФИО2 согласился, о чем расписался в протоколе. ФИО2 было предложено выдать находящееся при нем или в жилом помещении оружие и запрещенные к обороту наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых нет. Ему было предложено показать содержимое карманов, в ходе осмотра из его карманов были извлечены банковские карты, телефоны, а также фольгированный сверток, внутри которого оказался полимерный пакет с синим порошкообразным сыпучим веществом, как впоследствии выяснилось, им оказалось наркотическое средство Метиэфедрон. В присутствии понятых все было изъято, упаковано и опечатано. Дело было поручено ему, им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, допрос осуществлялся в присутствии адвоката, ФИО2 были даны признательные показания. В дальнейшем была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой он снова подтвердил данные ранее показания, указал место, где находилась «закладка». Также свидетель пояснил, что в ходе осмотра места происшествия 13.02.2019г. участвовали сотрудник ГНК ФИО10, начальник ОУР ФИО11, еще были несколько сотрудников полиции, которые занимались опросом очевидцев. Никакого психологического давления на ФИО2 не оказывалось, ФИО2 все добровольно подписывал, пояснял о том, где и при каких обстоятельствах он взял наркотическое средство, все происходило в присутствии понятых.

Свидетель ФИО12, следователь СО ОМВД России по АДРЕС, показал, что ему было передано уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Им были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, а также понятые. ФИО2 было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, после чего последний был допрошен в качестве обвиняемого, но ФИО2 немотивированно отказался от дачи показаний. Во время проведения следственных действий от ФИО2 никаких заявлений о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не поступало, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 также об этом не заявлял.

Также вина подсудимого подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС, из которого следует, что сотрудник ГНК ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 в ходе проведенного осмотра по АДРЕС, у ФИО2 в правом кармане брюк обнаружил сверток с веществом голубого цвета (соль)

/л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019г., согласно которому был осмотрен АДРЕС, в ходе осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, на что он пояснил, что таковых нет. После этого ФИО2 предложено достать содержимое карманов, самостоятельно извлекать содержимое из карманов ФИО2 отказался. В присутствии понятых из правого кармана надетых на ФИО2 штанов изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк №_________, банковская карта ПАО Сбербанк №_________, мобильный телефон МТС Imei №_________, мобильный телефон Micromax Imei №_________, фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом синего цвета. Полимерный пакет с веществом и фольгированная обертка упакованы в отдельный пакет, а все остальное –в другой пакет. В ходе осмотра дома в ванной на полке обнаружены два медицинских шприца и металлическая крышка. Данные предметы также упакованы в один полимерный пакет

/ л.д. 4-8/;

- справкой №_________ от 19.02.2019г. ЭКЦ УМВД России по АДРЕС, в соответствии с которой на внутренней поверхности изъятых у ФИО2 13.02.2019г. двух шприцов в следовых количествах обнаружено наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрон.

/л.д. 15-16/;

- справкой №_________ от 18.02.2019г. ЭКЦ УМВД России по АДРЕС, из которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2 13.02.2019г., массой 1,91 гр., содержит в своем составе наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (a- PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрон

/л.д. 18/;

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2019г., в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами предметы, изъятые 13.02.2019г. в доме ФИО2: мобильный телефон Micromax Х 707, мобильный телефон МТС SMART Start3, две банковские карты ПАО Сбербанк, с помощью которых ФИО2 приобрел «закладку» с наркотическим средством

/л.д.40-44/;

- заключением физико – химической экспертизы №_________ от 05.03.2019г., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2 13.02.2019г. в ходе осмотра массой 1,89гр. содержит в своем составе наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрон

/ л.д. 51-53/;

- заключением физико – химической экспертизы №_________ от 20.03.2019г., согласно выводам следует, что на внутренней поверхности изъятых дома у ФИО2 13.02.2019г. двух шприцов в следовых количествах обнаружено наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон (a –PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрон

/ л.д. 70 -72/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 25.02.2019г., в ходе которой ФИО2 указал на участок местности в районе АДРЕС, на котором была спрятана купленная им 13.02.2019г. «закладка» с наркотическим средством, изъятым у него в тот же день, также в ходе проверки показаний на месте пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства

/л.д.55-56/;

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2019г., в ходе которого были осмотрены признанные вещественными доказательствами следующие объекты, изъятые 13.02.2019г. в доме ФИО2 в ходе осмотра: прозрачный полимерный пакет с «замком», с находящимся в нем наркотическим средством a – пирролидиновалерофенон (a –PVP), который является производным наркотического средства N- Метилэфедрон, массой 1,87 грамма, фрагмент металлической фольги серебристого цвета; металлическая крышка и два шприца, посредством которых ФИО2 употребил часть вышеуказанного наркотического средства

/л.д. 78-82/;

- постановлением старшего следователя Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по АДРЕС ФИО13 от 16.05.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Котовского городского суда АДРЕС о совершении неправомерных действий в отношении ФИО2 сотрудниками полиции, в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченного ГКН ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ

/л.д. 163-196/.

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполненным квалифицированными специалистами.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Кроме того, в ходе судебного следствия были допрошены свидетели ФИО12, ФИО9, последний 13.02.2019г. проводил осмотр места происшествия, которые пояснили, что никаких неправомерных действий в отношении ФИО2 не допускалось, о подобных действиях со стороны сотрудников полиции ФИО2 не заявлял. Показания подсудимого ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции являлись предметом проверки, проведенной Тамбовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по АДРЕС и не нашли своего подтверждения.

Показания свидетелей последовательны, детальны и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными. Эти показания кладутся судом в основу приговора как допустимые, поскольку они подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Что касается доводов защиты, высказанных в прениях, об оформлении изъятия у ФИО2 наркотического средства с грубым нарушением норм УПК РФ, в связи с чем последний должен быть оправдан, то суд находит эти доводы необоснованными, поскольку изъятие наркотического средства произведено в ходе осмотра места происшествия, оформлено протоколом осмотра места происшествия, что не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.

Анализ исследованных судом доказательств и их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют его действия, направленные на приобретение наркотического средства – a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, на незаконное хранение – содержание при себе, в кармане брюк в фольгированном пакете. При этом на следствии и в суде установлено, что указанные деяния были совершены без цели сбыта, т.е. виновный не имел умысла на передачу предметов преступления во владение, пользование, распоряжение другого лица.

Квалифицирующий признак в «крупном размере» вменен подсудимому правомерно и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации №_________ от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку количество наркотического средства a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, изъятого у ФИО2 ( 1,91 гр.) составляет крупный размер.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость за аналогичное преступление, со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС характеризуется с удовлетворительной стороны, в характеристике отмечается, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1, 20.21, ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей наказания. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 737УК РФ не имеется, учитывая вышеуказанное.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая положения п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 15.05.2019г., вследствие чего окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА определить ФИО2 окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.02.2019г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-АДРЕС.

На основании п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с 18.02.2019г. и до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный полимерный пакет с «замком», с находящимся в нем наркотическим средством a – пирролидиновалерофенон (a –PVP), который является производным наркотического средства N- Метилэфедрон, массой 1,87 грамма, фрагмент металлической фольги серебристого цвета; металлическая крышка и два шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить;мобильный телефон Micromax Х 707, мобильный телефон МТС SMART Start3, две банковские карты ПАО Сбербанк, также хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева