Постановление № 1-522/2020 1-70/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-522/2020

Дело № 1-70/2021

УИД № 29RS0008-01-2020-005027-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю., старших помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В., ФИО1, помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В предъявленном обвинении указано, что ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 14 сентября 2020 года до 04 часов 00 минут 15 сентября 2020 года, находясь по адресу: <...>, зная, что на неохраняемой территории стоянки, расположенной у <...> в г. Котлас Архангельской области, находится припаркованный грузовой прицеп «SCHMITZ CARGOBULL ZK 018» («Шмитц каргобулл ЗК 018»), г.н. ...., решил совершить тайное хищение колес и иных комплектующих частей и деталей с данного прицепа, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, в это же время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он (ФИО2) на своем автомобиле марки «УАЗ 469Б», г.н. ...., приехал на ул. 7-го Съезда Советов в г. Котлас Архангельской области, и припарковал автомобиль на участке местности на расстоянии около 100 метров от территории стоянки по ул. 7-го Съезда Советов, д. 101, в г. Котлас Архангельской области, где находился вышеуказанный грузовой прицеп, принадлежащий Потерпевший №1 Взяв из своего автомобиля в качестве орудий для демонтажа и хищения чужого имущества необходимые инструменты и домкрат, он (ФИО2) прошел к вышеуказанному грузовому прицепу на территории стоянки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя принесенные с собой инструменты и домкрат, он (ФИО2) с указанного прицепа, действуя тайно, с корыстной целью хищения демонтировал и за несколько приемов снял принадлежащие Потерпевший №1 следующие комплектующие части и детали: запасное колесо в сборе марки «continental» («континенталь»), состоящее из автошины стоимостью № и диска стоимостью № на общую сумму №, три колеса в сборе марки «continental» («континенталь»), состоящих каждое из автошины стоимостью № и диска стоимостью № на общую сумму №, модулятор (модульный кран) стоимостью №, три энергоаккумулятора стоимостью № каждый на общую сумму №, кран уровня пола стоимостью №, насос для подкачки топлива «termo king» («термо кинг») стоимостью №, суппорт стоимостью № с двумя тормозными колодками общей стоимостью № на общую сумму №, всего имущества – на общую сумму №. Он (ФИО2) намеревался тайно похитить все вышеуказанное чужое имущество, увезти за несколько поездок на своем автомобиле и скрыться с места преступления, распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению в личных целях и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму №. Далее, продолжая преступные действия, он (ФИО2) вышеуказанные снятые с прицепа: запасное колесо в сборе, три энергоаккумулятора, кран уровня пола, насос для подкачки топлива «termo king» («термо кинг») и модулятор за несколько приемов перенес с территории стоянки и погрузил в свой автомобиль «УАЗ 469 Б», г.н. №; три колеса в сборе – оставил здесь же возле прицепа, а суппорт – перетащил от грузового прицепа и спрятал в укромном месте в кустах в 100 метрах от места стоянки прицепа, чтобы в последующем в тот же день вернуться и увезти эти похищаемые суппорт и три колеса в сборе, а также забрать оставленные им возле прицепа орудия для демонтажа и хищения чужого имущества – инструменты и домкрат.

Затем он (ФИО2) на своем автомобиле перевез часть вышеуказанного похищаемого имущества на общую сумму № и спрятал на участке местности в кустах по ул. Угольная в микрорайоне «Лименда» г. Котлас Архангельской области, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению в личных целях.

После чего 15 сентября 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, он (ФИО2) на своем автомобиле «УАЗ 469 Б» вместе со своим братом Свидетель №3, не осведомленным о его (ФИО2) преступных действиях, вернулся к территории стоянки по ул. 7-го Съезда Советов д. 101 г. Котлас Архангельской области, где припарковал автомобиль на участке местности на расстоянии около 100 метров от указанной территории. Далее он (ФИО2) вместе с Свидетель №3, не осведомленным о его (ФИО2) преступном умысле, прошел к участку местности, где в укромном месте в кустах в 100 метрах от места на территории вышеуказанной стоянки прицепа «SCHMITZ CARGOBULL ZK 018» («Шмитц каргобулл ЗК 018»), г.н. №, находился спрятанный ранее им (ФИО2) похищаемый суппорт с комплектом тормозных колодок, принадлежащий Потерпевший №1 Вместе с неосведомленным о его преступных действиях Свидетель №3, он (ФИО2) тайно, с корыстной целью взял данный суппорт с комплектом тормозных колодок, перенес и погрузил в свой автомобиль «УАЗ 469 Б», на котором попытался уехать с данной частью похищаемого имущества, выехав на дорогу, прилегающую к улице 7-го Съезда Советов в г. Котлас Архангельской области, однако, он (ФИО2) не смог довести до конца свой единый преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, в связи с возникшей неисправностью его автомобиля «УАЗ 469 Б», который остановился здесь и заглох. При этом, он (ФИО2) вместе с частью похищаемого имущества – в виде суппорта с тормозными колодками, находившихся в автомобиле, оставил свой автомобиль на участке местности на расстоянии 150 метров от места стоянки вышеуказанного грузового прицепа, около автобусной остановки по ул. 7-го Съезда Советов в г. Котлас Архангельской области, а также не сумел по независящим от него обстоятельствам вывезти и забрать оставшуюся часть похищаемого имущества в виде трех колес в сборе, снятых им с указанного прицепа и оставленных возле данного прицепа вместе с орудиями, используемыми для демонтажа и хищения чужого имущества – инструменты и домкрат, сам с места преступления скрылся. В это же время совершаемое хищение было обнаружено посторонним лицом и потерпевшим Потерпевший №1, часть похищаемого имущества – в виде трех колес в сборе, находившихся возле прицепа, а также в виде суппорта с тормозными колодками, находившегося в автомобиле «УАЗ 469 Б», были изъяты сотрудниками полиции.

В случае, если бы ему (ФИО2) при изложенных обстоятельствах в период с 22 часов 00 минут 14 сентября 2020 года до 17 часов 00 минут 15 сентября 2020 года, удалось бы довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с грузового прицепа «SCHMITZ CARGOBULL ZK 018» («Шмитц каргобулл ЗК 018»), г.н. ...., вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему хищением был бы причинен материальный ущерб на общую сумму №, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебных прениях государственный обвинитель Шарубин Д.М. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», переквалифицировав действия подсудимого ФИО2 со ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обосновав это тем, что квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» в действиях ФИО2 не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку за основу при установлении ущерба необходимо взять калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенную специалистом ФИО3 (т. 1 л.д. 73), согласно которой стоимость деталей с учетом износа составляет: запасное колесо в сборе марки «continental» («континенталь»), состоящее из автошины стоимостью № и диска стоимостью № на общую сумму №, три колеса в сборе марки «continental» («континенталь»), состоящих каждое из автошины стоимостью № и диска стоимостью № на общую сумму №, модулятор (модульный кран) №, три энергоаккумулятора стоимостью № каждый на общую сумму №, кран уровня пола стоимостью №, суппорт стоимостью № с двумя тормозными колодками общей стоимостью № на общую сумму № (итого №) и согласно справке ИП М (л.д. 76) стоимость насоса для подкачки топлива «termo king» («термо кинг») с учетом износа составляет №, то есть общий ущерб составляет № + № и равняется №.

С указанной оценкой потерпевший согласен, о причинении значительного ущерба потерпевший и государственный обвинитель не заявляли.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и только по предъявленному ему обвинению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 возместил причиненный ущерб, загладил вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Перегородин Н.И. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «УАЗ 469Б», г.н. №, – следует оставить у законного владельца ФИО2;

- чемодан с инструментом, монтировка, кувалда, баллонный ключ, металлическая труба, набор комбинированных ключей, металлический баллончик со смазочным материалом «WD-40», находящиеся на хранении в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», гидравлический домкрат, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, – конфисковать в доход государства;

- суппорт, две дисковые тормозные колодки – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Старцеву Д.Б. в размере №, Перегородину Н.И. в размере № за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, адвокату Перегородину Н.И. в размере № за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме №, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «УАЗ 469Б», г.н. №, – оставить у законного владельца ФИО2;

- чемодан с инструментом, монтировка, кувалда, баллонный ключ, металлическая труба, набор комбинированных ключей, металлический баллончик со смазочным материалом «WD-40», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», гидравлический домкрат, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, – конфисковать в доход государства;

- суппорт, две дисковые тормозные колодки – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме № взыскать в федеральный бюджет с ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Чичерин