Приговор № 1-311/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-311/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень «22» мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Софроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беридзе Г.М., имеющего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях с СОА имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего штукатуром-маляром в ООО «ДУ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.08.2011 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 03.08.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.10.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени, вступившим в законную силу 07.11.2019 г., признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган государственной инспекции безопасности дорожного движения. Однако, ФИО1 со сдачей удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России не обратился, срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен 12.11.2019 г. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, в период времени с 22.01.2020 г. до 06 часов 00 минут 23.01.2020 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток. Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», 23.01.2020 г. около 06 часов 30 минут находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в продолжение своих преступных намерений ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля Рено Логан (SR), регистрационный знак № регион, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от <адрес> по улицам г. Тюмени. При этом, ФИО1 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленным законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правила поведения водителя на проезжей части, ФИО1 23.01.2020 г. в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут, управлял вышеуказанным автомобилем, совершая на нем движение от <адрес> по улицам <адрес> до <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем Рено Логан (SR), регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, когда в указанное время у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан инспектором ДПС взвода № № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> БКС по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, по результатам проведенного 23.01.2020 г. в 09 часов 29 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер №, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,94 мл/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475 (ред. от 10.09.2016). После чего, 23.01.2020 г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.90), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Софронова Е.В., защитник Беридзе Г.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.64-66), судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, совершившего <данные изъяты> преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно (л.д.75), по месту работы в ООО «ДУ» характеризующегося положительно (л.д.72), на учете в психиатрическом диспансере г. Тюмени не состоящего (л.д.70), на учете в наркологическом диспансере г. Тюмени не состоящего (л.д.71), оплатившего в полном объеме административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 16.10.2019 г., вступившим в законную силу 07.11.2019 г.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья его отца, оказание посильной помощи отцу, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся в категории особо тяжких преступлений, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ имеется рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством. Суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ховренкова