Решение № 12-266/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-266/2020

УИД 68MS0...-66

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года ...

Судья Мичуринского городского суда ... Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов по тем основаниям, что он не уплатил административный штраф, назначенный постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России Мичуринский М от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в размере 800 рублей в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, поскольку копию постановления ГИБДД от ... не получал, узнал о нем в судебном заседании ... у мирового судьи. Кроме того указывал, что продал автомобиль и на момент совершения правонарушения не являлся собственником транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России Мичуринский М от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из копии постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России Мичуринский ... от ... ФИО1 получил копию данного постановления на руки .... Таким образом постановление должностного лица от ... вступило в законную силу ....

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ..., является .... Штраф ФИО1 следовало уплатить в течение 60 дней - в срок до ... включительно, что сделано не было.

Факт совершения правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., копией постановления ... от ... в отношении ФИО1, сведениями о направлении постановления адресату.

Неуплата штрафа заявителем не оспаривается.

Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьей не усматривается.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа в ходе судебного процесса не установлено и ФИО1 не представлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П).

По смыслу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Суждение заявителя о том, что автомобиль продан и в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой владелец, правового значения не имеет. Согласно представленным материалам дела постановление должностного лица ... от ... в установленные законом сроки обжаловано не было и вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от ... и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Наговицына