Приговор № 1-107/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

№ 1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Калашниковой Т.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черноярским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце августа 2016 года, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>. В этот момент он обратил внимание, что на чердаке указанного дома горит свет, после чего зашел во второй подъезд, поднялся на 5 этаж указанного дома, после по лестнице поднялся на чердак, который использовался в тот период времени в качестве хранилища товарно-материальных ценностей, где обнаружил углошлифовальную машинку марки «МАКIТА GA9020». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. С этой целью ФИО1, осмотревшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, продолжая реализовывать свои преступные намерения, взял вышеуказанную углошлифовальную машину марки «МАКIТА GA9020», принадлежащую А.? и направился к выходу. После чего покинул место совершения преступления, похитив утлошлифовальную машину марки «МАКIТА GA9020» стоимостью 5000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут находился около <адрес> в <адрес>. Проходя мимо данного дома, он обратил внимание, что в подвальном помещении указанного дома горит свет, после чего ФИО1 зашел в шестой подъезд, спустился в подвальное помещение, где через отверстие в стене проник в бомбоубежище. Оказавшись внутри данного бомбоубежища, которое использовалось в тот период времени в качестве хранилища товарно-материальных ценностей, ФИО1 обнаружил перфоратор марки «МАКIТА» стоимостью 2 500 рублей и строительный миксер «Фиолент» стоимостью 5 000 рублей. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. С этой целью ФИО1, осмотревшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая реализовывать свои преступные намерения, взял вышеуказанное имущество принадлежащее Б., положил в спортивную сумку и направился к выходу. После чего покинул место совершения преступления, похитив перфоратор марки «МАКIТА» и строительный миксер «Фиолент» общей стоимостью 7 500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Калашникова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по всем эпизодам преступлений, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд, на основании части 1 статьи 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду от августа 2016 года - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: перфоратор марки «Макита», миксер марки «Фиолент», документацию на миксер «Фиолент»-гарантийный талон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Б., вернуть по принадлежности;углошлифовальную машину марки «Макита», переданную под сохранную расписку потерпевшему А., вернуть по принадлежности; закупочный акт ТТГ000003074 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт ТТГ000002459 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию гарантийного талона - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду от августа 2016 года - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: перфоратор марки «Макита», миксер марки «Фиолент», документацию на миксер «Фиолент»-гарантийный талон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Б., вернуть по принадлежности;углошлифовальную машину марки «Макита», переданную под сохранную расписку потерпевшему А., вернуть по принадлежности; закупочный акт ТТГ000003074 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт ТТГ000002459 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию гарантийного талона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова