Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор займа б/н, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 253 775 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора займа б/н от <дата>, срок погашения долга ответчиком истек <дата>. Однако до настоящего времени обязательство по возврату сумму займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В подтверждение договора займа и факта передачи заимодавцем денежных средств, ответчиком собственноручно написана расписка от <дата>. <дата> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга в размере 253 775 рублей 00 копеек. Однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа б/н от <дата> в размере 253 775 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу своей регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения», причина неявки суду не известна. Также по месту регистрации ответчику направлялись извещения о подготовке дела к судебному разбирательству с приложенным исковым заявлением и исковым материалом, извещение о судебном заседании на <дата>.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа, заключенный между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1 от <дата>.

Согласно п. 2.1. Договора Займодавец обязуется передать Заемщику сумму займа в размере 253 775 рублей наличными денежными средствами в срок до <дата> (л.д. 32).

Во исполнение Договора займа Истец передал Ответчику сумма займа ответчику в размере 253 775 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской и договором займа (л.д. 32, 33).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 Договора займа возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее <дата>.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиками в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 253 775 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 737 рублей 75 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, долг по договору займа от <дата> в размере 253 775 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская