Приговор № 1-610/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-610/2023

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

защитника (уд-ние адвоката № 1159, ордер № 009 от 27.11.2023)

ФИО,

подсудимого ФИО

при переводчике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <...><адрес>, кв. 62, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО в нарушении ч.1 ст. 2, ч.5 ст.5 ФЗ <номер><дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея умысел на использование заведомо поддельного патента, предоставляющего право нахождения и трудоустройства на территории Российской Федерации, будучи обязанным при нахождении и трудоустройстве на территории Российской Федерации иметь при себе патент, и по требованию сотрудника полиции, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 ФЗ «О полиции» от <дата>, передавать его для проверки, достоверно зная о порядке и правилах получения указанного документа, умышленно, с целью использования заведомо поддельного патента, <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в районе дома № 2 «А» по ул. Русская в г. Владивостоке, у неустановленного дознанием лица, приобрел бланк патента серии 25 № 2303831500 выданный <дата> УМВД РФ по ПК на имя ФИО, <дата> года рождения, которое согласно заключению эксперта № 223 от <дата>, изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует требованиям, предъявляемым к защищенной, полиграфической продукции Российской Федерации, который ФИО <дата>, примерно 04 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, умышленно предъявил полицейскому 5 роты ППСП УМВД России по г. Владивостоку, старшему сержанту полиции ФИО с целью проверки документов, представившись ФИО и осознавая преступность совершаемых им действий, зная, что патент является поддельным и его действия являются противоправными, действуя умышлено, с целью использования заведомо поддельного патента в качестве документа, предоставляющего право нахождения и трудоустройства на территории российской Федерации, то есть использовал данный патент, который вызвал у сотрудника ППСП, сомнения в подлинности и в связи с чем в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут <дата> указанный патент был изъят у него в ходе проведения личного досмотра по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

При ознакомлении с делом ФИО было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянному раскаивается.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником в присутствии переводчика, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья матери, которой оказывает помощь.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств. Смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (отсутствуют хронические заболевания, физически здоров), а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Вследствие указанного, правовых оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

В настоящее время правовой статус ФИО на территории РФ не урегулирован, регистрации не имеет, проживает в квартире без регистрации.

Возможности применения наказания, в виде ограничения свободы, суд не находит, ввиду отсутствия к этому правовых оснований в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку наказание в виде исправительных, обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Указанное исключают возможность назначения ФИО исправительных и обязательных работ в качестве наказания, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории РФ, он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

По изложенному, суд находит возможным применить наказание в виде штрафа, размер которого определить исходя из имущественного положения ФИО, а также возможности получения им дохода.

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого, работающего разнорабочим и имеющего источник дохода, пояснившего об отсутствии иждивенцев, с учетом вышеприведенного состояния здоровья подсудимого, наличия у него препятствий к труду и получению доходов в будущем, суд не усматривает препятствий для применения наказания в виде штрафа.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа, не установлено.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Вопрос о процессуальных издержек по делу не рассматривался, поскольку защитник принимал участие по соглашению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: патент серии 258 № 2303831500 выданный <дата> на имя ФИО, хранящейся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.А.Логвиненко

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку) 04201454850, ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, р/с 03<номер>, кор/сч 40<номер>, КБК 18<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 18<номер>.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д <номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока