Апелляционное постановление № 22-2793/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-286/2019

Апелляционное дело № 22-2793

Судья Трынова Г.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В., при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного ФИО5 и его защитника-адвоката Харькова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО5 и его защитника-адвоката Ефимова В.О. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- Выксунским районным судом Нижегородской области 6 июня 2007 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 28 декабря 2009 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы;

- Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 19 ноября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 18 февраля 2013 года;

- мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары 10 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 декабря 2016 года;

- мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары 27 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 28 апреля 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО5 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление осужденного ФИО5 и его защитника-адвоката Харькова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 13 февраля 2019 года по 26 мая 2019 года, совершенное неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ефимов В.О. просит изменить приговор суда и назначить ФИО5 менее строгое наказание. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО5 частично признал вину, в содеянном раскаялся. Суд при вынесении приговора не учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного. ФИО5 намеревается исполнять возложенные на него обязанности и столь строгое наказание делает это невозможным. В должной мере не приняты смягчающие наказание обстоятельства. С учетом личности ФИО5, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, можно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговор суда, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что законодательством предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказаний, которые возможно к нему применить. Он не представляет общественной опасности, его преступление заключается в том, что он не смог заплатить алименты, так как не был трудоустроен. Лишив его свободы, суд нарушил права ребенка, так как он (ФИО5), находясь в местах лишения свободы, не сможет выплачивать алименты на содержание ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого осужденного ФИО5 о том, что он в период с 13 февраля 2019 года по 26 мая 2019 года не платил алименты на содержание несовершеннолетнего сына, так как не имеет постоянного места работы, от уплаты алиментов не отказывается, выражает несогласие с размером долга по алиментам.

Также его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация совершенного преступления участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Действия ФИО5 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяний.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен с учетом данных о личности ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В приговоре содержится подробная мотивация признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также в связи с этим назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд правильно посчитал, что судимости по приговорам от 6 июня 2007 года и от 19 ноября 2010 года не погашены, так как в соответствии с положениями УК РФ судимость учитывается на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора. Поэтому, судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на нормах уголовного закона, а доводы осужденного об обратном несостоятельными.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО5, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий