Приговор № 1-209/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело №1-209/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 24 сентября 2019 г.

Московская область

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : зам.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Крыловой А.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, будучи принятым на работу на должность управляющего магазином индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) ФИО3, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в силу должностной инструкции управляющего магазином, осуществляя организационно-распорядительные функции, а именно: на основании п.1 Должностной инструкции являлся руководителем указанного магазина, тем самым осуществляя руководство деятельностью работников магазина, направленной на обеспечение процесса обслуживания покупателей, а также осуществляя административно-хозяйственные функции, а именно на основании п. 1.1 Должностной инструкции обязан бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя (ИП ФИО3) и принимать меры к предотвращению ущерба; на основании п.1.2 Должностной инструкции обязан своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; на основании п. 1.3 Должностной инструкции обязанный вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; на основании п. 1.4 Должностной инструкции обязан участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; на основании п.1.5 Должностной инструкции обязан обеспечивать выполнение плановых показателей магазина: товарооборота, процента затрат сохранности материальных ценностей; на основании п.4.1 Должностной инструкции обязан контролировать и соблюдать лимит денежных средств в кассе; на основании п.4.3 Должностной инструкции обязан ежедневно проверять кассу о соответствии денежных средств в кассе, в случае несоответствия наличия денежных средств в кассе, составлять акт недостачи и немедленно сообщает об этом непосредственному руководителю; на основании п.5 Должностной инструкции несет полную индивидуальную материальную ответственность за получаемые денежные средства; на основании п.5.2 Должностной инструкции обязан организовывать и принимать участие в ревизиях товарно-материальных ценностей, готовить магазин к ревизии; на основании п. 5.6 Должностной инструкции обязан контролировать и соблюдать лимит денежных средств в кассе и правильность сдачи инкассации, а также ФИО2 в силу п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на преступление, путем присвоения вверенных ему и принадлежащих ИП ФИО3 денежных средств, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, которое в силу занимаемой должности управляющего магазином предоставляло ему право доступа к денежным средствам, ученных в процессе хозяйствующей деятельности магазина «Продукты» (ИП ФИО4), хранящихся в кассе указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из кассы магазина «Продукты» (ИП ФИО3), расположенного по указанному адресу, тем самым умышленно похитил, путем присвоения, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7.000 рублей, то есть противоправно и возмездно обратил против воли собственника - ИП ФИО3, в свою пользу вверенные ему денежные средства на указанную сумму, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на преступление, путем присвоения вверенных ему и принадлежащих ИП ФИО3 денежных средств, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, которое в силу занимаемой должности управляющего магазином предоставляло ему право доступа к денежным средствам, ученных в процессе хозяйствующей деятельности магазина «Продукты» (ИП ФИО4), хранящихся в кассе указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из кассы магазина «Продукты» (ИП ФИО3), расположенного по указанному адресу, тем самым умышленно похитил, путем присвоения, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 4.000 рублей, то есть противоправно и возмездно обратил против воли собственника - ИП ФИО3, в свою пользу вверенные ему денежные средства на указанную сумму, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на преступление, путем присвоения вверенных ему и принадлежащих ИП ФИО3 денежных средств, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, которое в силу занимаемой должности управляющего магазином предоставляло ему право доступа к денежным средствам, ученных в процессе хозяйствующей деятельности магазина «Продукты» (ИП ФИО4), хранящихся в кассе указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из кассы магазина «Продукты» (ИП ФИО3), расположенного по указанному адресу, тем самым умышленно похитил, путем присвоения, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6.000 рублей, то есть противоправно и возмездно обратил против воли собственника - ИП ФИО3, в свою пользу вверенные ему денежные средства на указанную сумму, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить способ совершения преступления – растрату, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и не требует дополнительных исследований доказательств по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления, вину признал полностью, ранее не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вред, причиненный преступлением, загладил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер инкриминируемых преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, в размере, определенном с учетом требований ст.ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: