Приговор № 1-396/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-396/2020

_____________

Разместить

дело № 1-396/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 24 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Ложкиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Саенко Ю.А.,

подсудимого Сало В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сало В.И. (данные извлечены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сало В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления (данные извлечены), вступившего в законную силу 30.08.2014, Сало В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утрате указанного документа (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Водительское удостоверение у Сало В.И. было изъято 14.08.2020.

Однако Сало В.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14.08.2020 около 15:20 часов, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля (данные извлечены), припаркованный возле (данные извлечены), и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель, и из личной заинтересованности, совершил движение в сторону (данные извлечены). Управляя указанным автомобилем, 14.08.2020 около 15:30 часов у (данные извлечены), Сало В.И., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем (данные извлечены).

По прибытии на место ДТП сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в 16:15 часов 14.08.2020, в связи наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Сало В.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

14.08.2020 в 16:25 часов Сало В.И., находясь там же, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, о чем был составлен соответствующий протокол, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ходатайства Сало В.И. производство дознания осуществлено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, не оспаривая доказательства указанные в обвинительном постановлении, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражала. Таким образом, ходатайство Сало В.И. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого Сало В.И. (л.д. 30-34), показаниями свидетелей В. (л.д. 52-54), И. (л.д. 42-44), А. (л.д. 49-51), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), постановлением от 13.08.2014 (л.д. 10-11), протоколом просмотра видеозаписи (л.д.45-46). Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на употребление алкогольной продукции, как излишне вмененное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сало В.И., который является (данные извлечены) (л.д.78-79), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 62, 67), сведения характеризующие участковым уполномоченным полиции его личность (л.д. 81), осуществление ухода за отцом, (данные извлечены), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, наличие (данные извлечены), воспитанием которого подсудимый занимается самостоятельно, осуществление ухода за отцом, (данные извлечены), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является отцом одиночкой, и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сало В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD - диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Взысканию с Сало В.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).Верно:

Судья:

Секретарь: