Приговор № 1-262/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-262/2021

Дело № 1-262/2021

Поступило в суд 24.05.2021

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.

защитника - адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления на территории ... при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1:

ФИО2, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно информационным базам данных ГИБДД, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение ....

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находился около ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки М в состоянии опьянения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь около ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, используя автомобиль марки М, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут у ... ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, то ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем М.

После чего, инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, отказался, тем самым, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

ЭПИЗОД №2:

ФИО2, не имея водительского удостоверения, предоставляющего специальное право управления транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, действуя умышленно, в июле 2020 года, находясь у себя дома по адресу: ..., посредством сети «Интернет» отправил неустановленному в ходе дознания лицу, фотографию со своим погрудным изображением и персональные данные своего брата. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, в июле 2020 года, находясь по адресу ..., через курьерскую службу, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение ... на имя ФИО3 со своим погрудным изображением, с целью его дальнейшего использования, оплатив за оказанные услуги неустановленному лицу 30 000 рублей путем наложенного платежа.

После чего, ФИО2 стал хранить вышеуказанное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации и предъявлении инспекторам ГИБДД при проверке документов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, действуя умышленно, управляя автомобилем М, у ..., был остановлен сотрудником полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение ... на имя ФИО3 и со своей фотографией, являющееся в соответствии с положением Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с дополнениями и изменениями), Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении в действие водительского удостоверения» (с дополнениями и изменениями), официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, тем самым использовал его.

Водительское удостоверение ... на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ:. водительское удостоверение ... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством .... Первоначальное содержание в водительском удостоверении ... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не изменялось.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО1 также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приведенными дознавателем в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по второму эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних ребенка, инвалидность третьей группы, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, объяснение как явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1, 226.9 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для не назначения дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок часов) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования- г. Новосибирска, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования- г. Новосибирска, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-262/2021 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.