Решение № 12-44/2019 7/2-433/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 12-44/2019

№ 12-44/2019 Дело № 7/2-433/19

Судья Морохоев А.П.


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 24 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., рассмотрев жалобу представителя ООО «Север» ФИО1 на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Север»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07.05.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Север» привлечено к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за повторное осуществление движения транспортного средства «********» № ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Данное нарушение зафиксировано стационарной камерой наблюдения.

Решением Томпонского районного суда РС(Я) от 02 сентября 2019 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. № ... от 07.05.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Север» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Север» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что юридическое лицо повторно привлекается к административной ответственности постановление № ... от 23.04.2019 года.

В судебное заседание представитель ООО «Север» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Административный орган, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обращался. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что постановлением должностного лица 28.04.2019 года в 02:51:49 часов на 477 км. 918 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р504 «Колыма», Республика Саха (Якутия) транспортное средство марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., осуществил движение, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно. Движение транспортного средства зафиксировано путем фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК Платон. Собственник данного ТС является ООО «Север».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № ..., свидетельство о поверке № ..., поверка действительна до 11.03.2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., собственником которого является ООО «Север», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы представителя ООО «Север» о том, что юридическое лицо повторно привлекается к административной ответственности, что подтверждено постановлением № ... от 23.04.2019 года является не состоятельным. Поскольку ссылка на постановление № ... от 23.04.2019 года не применима к спорному составу административного правонарушения зафиксировавшая факт 08.04.2019 г. в 13:46:53 по адресу: 477 км. 918 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р504 «Колыма». А в спорном деле суд и административный орган установил факт нарушения заявителем 28.04.2019 года в 02:51:49 по адресу: 477 км., 918 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 504 «Колыма».

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Север» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Север» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Игнатьева