Решение № 2А-1455/2023 2А-268/2024 2А-268/2024(2А-1455/2023;)~М-1299/2023 М-1299/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1455/2023

Дело № 2а-268/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002983-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 7 мая 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконными действия по отказу на получение в аренду без торгов земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Шерегешского городского поселения и просила признать незаконным и отменить решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, признать указанное решение нарушающим права и законные интересы административного истца, признать незаконными действия административного ответчика по отказу административному истцу как льготной категории граждан в её праве на получение в аренду без торгов земельного участка для использования под индивидуальное жилищное строительство, об обязании вынести решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Требования мотивированы тем, что истец являет Ветераном труда, в силу чего на основании пункта 1 статьи 2-1 Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на первоочередное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства.

Выражает несогласие с указанием в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка другим лицом в границах этого горного отвода.

Кроме того, ссылка ответчика на Закон «О недрах» является незаконной, так как основана на неправильном понимании ответчиком Закона и самого понятия «недра». Так, административный ответчик в своем отказе указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах особого регулирования градостроительной деятельности, а именно в границах горного отвода. Однако, Градостроительным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ не поименованы зоны особого регулирования, а именно «в границах горного отвода». Кроме того, испрашиваемый земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, то есть жилья, которое находится на поверхности недр – то есть на земной поверхности выше почвенного слоя, что не является использованием недр.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы административного иска.

Представитель административного ответчика Администрации Шерегешского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>. – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что <данные изъяты> первоочередно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка.

Заинтересованные лица <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с № в целях индивидуального жилищного строительства, представив схему расположения земельного участка (л.д.23 -26).

15.09.2023 Администрацией Шерегешского городского поселения вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что в соответствии с подп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ «испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, на который было принятл решения о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которых не истек. Решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка принято в 2023 году и предоставлены иному физическому лицу (распоряжение Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р)» (л.д. 22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратился <данные изъяты> что подтверждает отметки администрации Шерегешского городского поселения на заявлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), и в журнале входящей корреспонденции, исследованного в судебном заседании, и его копии (л.д. 82 оборот).

На основании поступившего и зарегистрированного заявления от <данные изъяты> администрацией Шерегешского городского поселения было вынесено распоряжения Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 83) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

С заявлениями заинтересованное лицо <данные изъяты> также предоставил схему расположения земельного участка, которая была согласована 15.08.2023(л.д. 85).

Из указанного распоряжения Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что <данные изъяты> предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № №

Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории однозначно следует, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, на который было принято решение о предварительном согласовании его предоставления заинтересованному лицу <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что на момент обращения административного истца ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уже было подано и согласовано заявление на земельный участок, с которым накладываются границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Из представленных административным ответчиком документов видно, что заявление <данные изъяты> рассмотрено в первоочередном порядке, что у суда сомнений не вызывает.

Довод представителя административного истца о том, ФИО1 первоочередно обратилась за испрашиваемым земельным участком, чем лица, которым было согласовано предоставление испрашиваемого истцом земельного участка, опровергается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о возможной фальсификации административным ответчиком документов, представленных в материалы дела, вопреки доводов административного истца, не представлено.

Суд считает, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 действиями администрации Шерегешского городского поселения не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Администрации Шерегешского городского поселения имелись предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка, образуемого из земельного участка с № в целях индивидуального жилищного строительства, в соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп.22 ст.39.16 ЗК РФ.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения, действительно, имелось безусловное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое решение административного ответчика является незаконным, поскольку ссылка административного ответчика на Закон «О недрах» и положения п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ основана на неправильном понимании ответчиком Закона и самого понятия «недра», а также о том, что, несмотря на указание административным ответчиком в обжалуемом отказе на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах горного отвода, однако, испрашиваемый земельный участок согласован иным лицам, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения административного ответчика, поскольку оспариваемое решение не было обосновано положениями п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика незаконным у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что безусловные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка имелись и подтверждены материалами дела.

Таким образом, решение Администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> является законным, подтвержден предоставленными суду доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконными действий по отказу на получение в безвозмездное пользование земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов земельного участка, в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка признании, признании незаконными действий по отказу на получение в аренду без торгов земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.