Приговор № 1-361/2024 1-39/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-361/2024

Дело № 1-39/2025

11RS0004-01-2024-003691-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 04 февраля 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., подсудимого ФИО1, потерпевшего В., защитника - адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: ********** проживающего : Республика Коми **********, не судимого, не задерживался и под стражей по данного уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часа **** минут **.**.** ФИО1, находясь в ********** в г. Печора Республики Коми, имея во временном пользовании принадлежащий Д. персональный компьютер в сборе: монитор «Samsung», компьютерную мышь, коврик для мыши и клавиатуры, системный блок «CASE» с установленными в нем комплектующими необходимыми для работы компьютера: видео карта «GeForse qtx 2060 12q», процессор «Intel® Core ™ i7-5820K CPU@3.30Ghz 32,0 ГБ», которые ему передал Д. в связи с убытием последним для работы и проживания в **********, заведомо зная о том, что последний опубликовал объявление о продаже данного компьютера на «Авито.ру», так как испытывал финансовые трудности и хотел его продать, и на период поиска покупателя передал на временное хранение и пользование ФИО1, по возникшему у него корыстному умыслу на хищение вверенного чужого имущества, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, похитил вверенный ему Д. персональный компьютер в сборе: монитор «Samsung», компьютерную мышь, коврик для мыши и клавиатуры, системный блок «CASE» с установленными в нем комплектующими необходимыми для работы компьютера: видео карта «GeForse qtx 2060 12q», процессор «Intel® Core ™ i7-5820K CPU@3.30Ghz 32,0 ГБ», путем передачи его не посвященному в преступные действия своему знакомому М. для продажи Я., который в счет оплаты покупки перечислил М. денежные средства в общем размере **** рублей, которые он передал ФИО1, вырученные от продажи вверенного ему Д. имущества денежные средства обратил в личную пользу, об обстоятельствах продажи собственнику имущества не сообщил и мер к передаче денежных средств не предпринял.

После чего, ФИО1, в период времени с **.**.** до **.**.**, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в ********** в г. Печора Республики Коми, имея во временном пользовании принадлежащий Д. коврик для мыши и клавиатуры, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на растрату, похитил вверенный ему Д. коврик для мыши и клавиатуры, путем безвозмездной передачи его не посвященному в преступные действия неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, об обстоятельствах передачи собственнику не сообщил и мер к возврату не предпринял.

Таким образом, в период времени с **** часов **** минут **.**.** до **.**.** ФИО1, находясь в г. Печора Республики Коми, **********, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения за счет чужого вверенного ему для хранения и личного пользования имущества, в отсутствие у него каких-либо прав на распоряжение данным имуществом, действуя втайне от Д., и вопреки его воле, похитил путем растраты: монитор «Samsung» стоимостью **** рублей, компьютерную мышь стоимостью **** рублей, коврик для мыши и клавиатуры стоимостью **** рублей, системный блок «CASE» с установленными в нем комплектующими необходимыми для работы компьютера: видео карта «GeForse qtx 2060 12q», процессор «Intel® Core ™ i7-5820K CPU@3.30Ghz 32,0 ГБ» стоимостью **** рублей, общей стоимостью **** рублей, без намерения возвратить данное имущество собственнику либо возместить его полную стоимость, противоправно в корыстных целях истратив вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другим лицам, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, чем причинил Д. значительный ущерб на сумму **** рублей.

Кроме того, в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Печора Республики Коми, **********, в котором реализует товары АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка «ЛЕЗГИНКА» объемом 0,5 литра, стоимостью **** рублей, которую спрятал в одетой на нем одежде, после чего вышел из торгового зала магазина, не оплатив за нее, сложив в пакет, после чего, продолжая свои корыстные противоправные действия, прошел в торговый зал магазина, оставил неоплаченным им коньяк в ящике для хранения ручной клади и прошел к стеллажу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял две бутылки пива «Жигули Барное», объемом 0,45 литра каждая, стоимостью **** рубля за одну бутылку, общей стоимостью **** рублей, и спрятал их в одетой на нем одежде.

Однако противоправные действия ФИО1, направленные на хищение коньяка и пива были обнаружены администратором магазина В. и продавцом Г., которые с целью пресечь противоправные действия ФИО1, направились к выходу из торгового зала магазина и стали ожидать ФИО1, который минуя кассовую зону не оплатив за пиво, взял со шкафчика неоплаченный им коньяк, попытался с похищенным выйти из торгового зала магазина, где у входа Г. потребовал от ФИО1 вернуть похищенные товары.

Далее, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены работниками магазина, после неоднократных требований Г. о возврате похищенных товаров, выложил на стол неоплаченные на кассе две бутылки пива, а требования Г. и В. о возврате похищенной бутылки коньяка умышленно проигнорировал, от продолжения своих корыстных преступных действий не отказался, и переориентировав свой умысел на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, игнорируя требования В. о возврате похищенного, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, с достаточной силой толкнул рукой в плечо В., который испытал физическую боль и упал, ударившись бедром об пол, отчего также испытал физическую боль, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего продолжая свои преступные действия, действуя открыто с корыстной целью, взял одну из выложенных им бутылок пива «Жигули Барное», стоимостью **** рубля, держа в руке пакет с бутылкой коньяка «ЛЕЗГИНКА», стоимостью **** рублей, общей стоимостью **** рубля, попытался выйти с похищенным из магазина и скрыться, однако сделать этого не смог, так как дверь была заперта работниками магазина на замок, тем самым ФИО1 довести до конца свой корыстный преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1, направленных на грабеж, В. причинен физический вред, и мог быть причинен АО «Тандер» ущерб в размере **** рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что **.**.** в дневное время созвонился с Д., попросил его игровой компьютер во временное пользование, Д. пояснил, что данный ПК в сборе он выставил на Авито и собирается продавать за **** тысяч рублей. Так как Д. устроился на работу в ********** и ему некогда заниматься продажей ПК, попросил ПК в пользование пока не найдется покупатель. Объявление на ФИО2 выкладывал сам и все обсуждения по продаже вел также сам. Д. согласился передать во временное пользование ПК в сборе (системный блок и монитор «Самсунг», мышь, клавиатура, камера, микрофон, наушники, джойстик), пока не найдутся покупатели. В дневное время **.**.** или **.**.** ФИО1 пришел по адресу: г. Печора Республики Коми, **********, где проживала мама Д., Д. сам сообщил этот адрес и сказал, что там надо забрать ПК, его мама показала, где находится ПК, собрал в пакет и поехал домой. Дома подключил ПК, на протяжении 10 дней использовал его, играл в игры. **.**.** в связи с тяжелым финансовым положением, так как ему не хватало денег на жизнь и пропитание, решил продать данный компьютер. Решил попросить знакомого М. о помощи с продажей компьютера. **.**.** созвонился с М., тот согласился помочь, подсудимый сказал, что это его компьютер и решил его продать. В этот же день ближе к вечеру М. приехал к ФИО1 и забрал ПК в сборе (системный блок, монитор «Самсунг», мышку) и уехал, системный блок передал М. без стеклянной крышки, снял ее. В этот же день, М. приехал к подсудимому и сообщил, что продал компьютер в ломбард за **** рублей, передал сумму наличными, М. ушел. Осознает, что без разрешения Д. начал распоряжаться его имуществом и продал ПК, который Д. передавал ему только во временное пользование, распоряжаться имуществом не разрешал, вырученные деньги потратил на продукты питания и спиртное, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб. Также в момент дачи показаний при ФИО1 были стеклянная крышка от корпуса системного блока, клавиатура, наушники, джойстик, микрофон и камера, которые он не стал продавать (том 1 л.д. ****).

В дальнейшем ФИО1 показал, что **.**.** около **** часов находился дома, решил сходить в магазин Магнит, расположенный по адресу: г. Печора Республики Коми, **********, приобрести продукты. Находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил две бутылки пива Охота крепкое, объемом 0,5 литра. В магазине приобрел нужные продукты, оплатил их на кассе, вышел из магазина на улицу, чтобы проверить баланс на карте, так как в магазине плохо работает связь. На банковской карте имелось **** рублей. Зашел в магазин, положил пакет с продуктами в ящик для хранения вещей, прошел к прилавку с алкогольной продукцией. Находясь возле стеллажа у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, огляделся вокруг, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку коньяка Российский Лезгинка, после чего, опять огляделся, взял две бутылки пива Жигулевское барное, объемом 0,5 литра, положил себе под куртку. Подошел к прилавку с газированными напитками, взял с полки бутылку Кока-Колы, которую нес в руках и в дальнейшем оплатил на кассе, с остальной продукцией хотел выйти из магазина, не заплатив. Далее подошел к ящикам для хранения вещей, переложил украденную им бутылку коньяка в пакет, две бутылки пива остались под курткой. Направился к выходу, дорогу преградили два сотрудника магазина, один из сотрудников попросил выложить похищенное, достал из-под куртки две бутылки пива, затем сотрудник попросил выложить бутылку коньяка. ФИО1 сказал, что он больше ничего не брал, а коньяк приобрел в другом магазине. Один из сотрудников, который пониже, в ходе разговора стал грубить, ФИО1 предупредил его, что, если будет с ним так разговаривать, то он его ударит, далее не сдержался и толкнул правой рукой в плечо, сотрудник упал на пол, более ударов не наносил. Попытался снова покинуть магазин, прихватил одну бутылку пива, но дверь была закрыта. Пояснил, что выпитый алкоголь повлиял на его поведение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. ****).

В дальнейшем ФИО1 дал аналогичные показания (том 1 л.д. ****).

При даче показаний в качестве обвиняемого, подтвердил ранее данные показания, в содеянном раскаялся, вину признал полностью (том 2 л.д. ****).

В ходе судебного следствия подсудимый выразил желание дать показания в части и отметил, что ударил потерпевшего за высказанные последним оскорбления, а про полицию речи не было, в последующем, выслушав потерпевшего В. и свидетеля Г., подсудимый уточнил позицию и показал, что полностью признает вину, отметив, что толкнул из-за того, что потерпевший хотел вызвать полицию, и из-за того, что дверь закрыли и его не выпускали. Угроз в адрес потерпевшего он не высказывал.

Потерпевший Д. на следствии показал, что в 2022 году приобрел компьютер за **** тысяч рублей, а именно: системный блок, клавиатуру, наушники, монитор, мышь, джойстик, коврик для мыши. Примерно в **.**.** года решил продать данный компьютер, выставил объявление на Авито о продаже за **** тысяч рублей. Через некоторое время уехал на вахту в **********, компьютер остался дома. **.**.** в дневное время с ним связался ФИО1, попросил игровой компьютер на временное пользование, пока свидетель его не продаст. Разрешил взять ФИО1 компьютер в сборе: системный блок, монитор «Самсунг», мышь, клавиатура, камера, микрофон, наушники, джойстик, коврик для мыши во временное пользование, пока не найдутся покупатели. После чего, ФИО1 приехал к свидетелю домой, где находилась его мама, и забрал компьютер. Самостоятельно распоряжаться компьютером свидетель ФИО1 не разрешал. В начале **.**.** года свидетель узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 продал его компьютер неизвестному человеку, на продажу компьютера разрешения не давал, также ФИО1 не предупреждал, что продал компьютер, денежные средства, полученные за продажу, не передавал. С учетом износа оценивает свой компьютер в сборе в **** тысяч рублей, а именно: клавиатура – **** рублей, мышь – **** рублей, камера – **** рублей, микрофон – **** рублей, монитор – **** рублей, системный блок – **** рублей, джойстик – **** рублей, коврик – **** рублей, наушники – **** рублей. Ущерб в размере **** рублей является для него значительным, так как его заработная плата **** тысяч рублей, имеет долговые обязательства, оплачивает **** рублей в месяц. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (том 1 л.д. ****). В дальнейшем дал аналогичные показания, пояснив, что следователем ему выданы следующие предметы: стеклянная крышка от корпуса системного блока, клавиатура, джойстик, веб-камера, микрофон, наушники, все предметы принадлежат ему, опознал их по характерным признакам, по поводу данного имущества к ФИО1 претензий не имеет (том 2 л.д. ****).

Потерпевший В. на следствии показал, что работает в должности администратора магазина Магнит по адресу: г. Печора Республики Коми, ********** **.**.** года. **.**.** примерно в **** часов обратился посетитель магазина, который сообщил, что неизвестный молодой человек совершил кражу бутылки коньяка. Решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что молодой человек в спортивной одежде находился у стеллажа алкоголя, где взял бутылку коньяка Лезгинка объемом 0,5 литра стоимостью **** рублей, положил к себе в штаны под куртку. На тот момент, когда просмотрел видеозаписи, молодой человек ходил по торговому залу. Далее совместно с продавцом Г. отправились на выход из магазина, чтобы закрыть дверь, стали ждать молодого человека. Через некоторое время молодой человек подошел, хотел выйти из магазина, держал в руках пакет, Г. попросил его выложить похищенное имущество на шкаф. Молодой человек выложил две бутылки пива Жигули Барное, стоимостью **** рубля каждая. Г. попросил достать бутылку коньяка, молодой человек сказал, что бутылку приобрел в другом магазине. Свидетель вмешался и сказал, что, если молодой человек не выложит бутылку коньяка, то он вызовет полицию. В ответ на это молодой человек стал вести себя агрессивно, выразился в адрес свидетеля нецензурной бранью, просил, чтобы его выпустили из магазина. Свидетель вновь сказал, что вызовет полицию, молодой человек с силой толкнул его рукой в плечо, свидетель потерял равновесие и упал. От толчка и падения свидетель испытал физическую боль, на следующий день появились гематомы на плече и бедре. Угроз молодой человек не высказывал. Далее молодой человек продолжал утверждать, что не крал бутылку коньяка, а купил ее в другом магазине, после просмотра видео с камер наблюдения, молодой человек признался в том, что он совершил хищение бутылки коньяка и двух бутылок пива. Далее молодой человек одну бутылку пива выкупил, остальное оставил (том 1 л.д. ****).

Впоследствии потерпевший был допрошен в судебном заседании и показал, что работает в магазине «Магнит» администратором, в один из дней в **.**.** году проводили ревизию, утром один из покупателей подошел к продавцу и сообщил, что молодой человек, возможно, совершает хищение. Продавец передала эту информацию потерпевшему, он посмотрел камеры, увидел, что парень берет коньяк и прячет его. Спустя время этот молодой человек вновь зашел в магазин и потерпевший со свидетелем Г. встали у выхода, чтобы задержать подсудимого, они настаивали, чтобы он вернул коньяк и потерпевший сказал, что вызовет полицию, тогда подсудимый пытался выйти из магазина, сказал «не лезь» и толкнул потерпевшего, отчего тот упал и испытал физическую боль. В момент конфликта подсудимый угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Затем директор магазина вышел, чтобы урегулировать ситуацию. После повторного оглашения вышеуказанных показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, потерпевший указал, что поддерживает их в полном объеме, возможно что-то забыл по пришествии времени.

Потерпевший Н. на следствии показал, что работает в АО Тендер в должности ведущего специалиста сектора безопасности. В конце **.**.** года стало известно от сотрудников магазина Магнит по адресу: г. Печора Республики Коми, **********, что в данном магазине **.**.** в утреннее время при попытке хищения товара был задержан молодой человек. Мужчина пытался похитить пиво Жигули Барное, на общую сумму **** рублей, коньяк Российский ЛЕЗГИНКА на сумму **** рублей, то есть ущерб от похищенного мог составить **** рубля, который не является значительным для их организации. Известно, что данное имущество в последствии магазином было реализовано (том 1 л.д. ****).

Свидетель М. на следствии показал, что **.**.** примерно в **** часов ему позвонил ФИО1, попросил помочь продать его компьютер, так как у него финансовые трудности. Свидетель согласился. Пришел домой к ФИО1, вспомнил, что есть знакомый Я., который занимается скупкой и последующей перепродажей, написал ему в социальной сети «ВКонтакте» с предложением приобрести компьютер, Я. ответил, что сначала проверит компьютер на исправность и работоспособность, после чего, так как Я. Находился не в городе, он удалено подключился к компьютеру, проверил его и согласился приобрести компьютер за **** рублей, свидетель сказал об этом ФИО1, тот согласился. Я. сказал, чтобы свидетель отвез компьютер к нему домой. Совместно с ФИО1 сложили в пакет монитор, системный блок, мышь и клавиатуру. Компьютер отвез по адресу: **********, передал маме, после чего, Я. перевел свидетелю на банковский счет **** рублей, **** рублей переводил ранее на такси. ФИО1 передал наличными **** рублей. Считал, что данный компьютер принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. ****).

Свидетель Ю. на следствии показала, что Д. является ее сыном. У сына в собственности есть компьютер, который приобрел за **** тысяч рублей в **.**.** году за собственные средства. **.**.** или **.**.** позвонил сын, сказал, что придет его знакомый А., возьмет компьютер во временное пользование. Когда пришел А., собрал компьютер в пакет, а именно: монитор, системный блок, коврик для мыши, мышь, клавиатуру, может еще что-то складывал, не следила. Примерно **.**.** ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что компьютер А. продал. Ущерб для сына является значительным (том 1 л.д. ****).

Свидетель Ч. на следствии показала, что проживает с ФИО1, ведут совместный бюджет и хозяйство. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Примерно в **.**.** года ФИО1 принес компьютер, сказал, что Д. дал во временное пользование, пока не найдет покупателей. Что стало потом с компьютером, ей не известно, у ФИО1 не интересовалась (том 1 л.д. ****).

Свидетель С. на следствии показала, что Я. является ее сыном. Примерно в середине **.**.** года позвонил сын и сообщил, что хочет приобрести компьютер, так как он находился в **********, свидетель должна была получить данный компьютер. Через некоторое время пришел неизвечтный молодой человек с пакетом, в котором находился компьютер, в этот момент была с сыном на видеосвязи, показала ему компьютер, после чего, молодой человек оставил компьютер и ушел. **.**.** Я. приезжал в Печору, **.**.** уехал, компьютер забрал с собой (том 1 л.д. ****).

Свидетель Б. на следствии показала, что работает в должности товароведа в магазине Магнит по адресу: г. Печора Республики Коми, **********, с **.**.** года. **.**.** примерно в обеденное время находилась в торговом зале, услышала громкие крики со стороны выхода, пошла туда, так были Г. В. и неизвестный молодой человек, пояснили, что молодой человек украл бутылку коньяка и две бутылки пива. Молодой человек вел себя агрессивно, активно высказывался нецензурной бранью, угроз никаких не высказывал, постоянно просил выпустить его из магазина, потом пошли смотреть видео с камер наблюдения. Момент толчка В. не видела, так как не находилась рядом (том 1 л.д. ****).

Свидетель Я. на следствии показал, что **.**.**, когда он находился в **********, в **** часов **** минуту ему в социальной сети ВКонтакте написал М., в ходе переписки он спросил свидетеля, интересует ли его ПК за **** тысяч рублей, включающий в себя монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, свидетель ответил положительно, но пояснил, что так как он находится не в г. Печора, он сможет посмотреть ПК только удалено, а для этого М. необходимо на компьютер установить программу. Минут через 15-20 после начала общения, М. установил программу на ПК, свидетель удалено проверил компьютер, проверка заняла примерно 30 минут. После проверки свидетель сказал М., что готов купить ПК за **** тысяч рублей, М. согласился. Кроме того, свидетель сказал, что так как его нет в городе, М. надо привезти компьютер привести к нему домой в г. Печора и только тогда он переведет деньги. М. попросил перевести ему **** рублей на такси. В течение часа после перевода денег М. приехал к свидетелю домой, который созвонился со своей мамой по видеосвязи и убедился, что ПК доставлен к нему домой, после чего, перевел **** рублей по номеру телефона М. на карту Озон Банка. **.**.** вернулся в г. Печора, через несколько дней вновь уехал, забрав с собой купленный ПК. В ********** продал купленный у М. ПК по частям разным людям. **.**.** ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что М. продал ему чужой компьютер без ведома владельца (том 1 л.д. ****).

Свидетель Г. на следствии показал, что работает в должности продавца в магазине Магнит по адресу: г. Печора Республика Коми, **********. **.**.** примерно в **** часов к нему обратился администратор магазина, пояснил, что ему стало известно от кого-то из покупателей, что похитили алкогольную продукцию. Стали вместе смотреть видеозаписи с камер наблюдения, было установлено, что у стеллажей рядом с алкогольной продукцией находится молодой человек, видно было, как он берет несколько бутылок со спиртным (две бутылки пива Жигули Барное), кладет их себе под куртку. Во время просмотра видеозаписей свидетель обнаружил, что данный молодой человек находится в магазине у выхода, он и В. направились к нему, подойдя, свидетель попросил вернуть похищенное спиртное, но молодой человек сказал, что при нем только его имущество и он ничего не похищал. В. сказал, что вызовет сотрудников полиции. Свидетель также увидел у молодого человека в руке пакет, в котором была бутылка Кока-Колы и коньяк, марку уже не помнит, попросил выложить все похищенное спиртное, молодой человек сказал, что приобрел его в другом магазине. Свидетелю показалось, что молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Кроме того, молодой человек вел себя агрессивно, пытался покинуть магазин. Свидетель перекрыл дорогу молодому человеку, В. вновь сообщил, что вызовет сотрудников полиции, далее он вынул из-под куртки две бутылки пива Жигули Барное и поставил их на шкафчики для хранения вещей. В. потребовал, чтобы молодой человек вернул коньяк, однако молодой человек с силой толкнул В. в плечо, от чего последний упал на пол, но почти сразу поднялся и отошел в сторону. В это время молодой человек положил пакет с коньяком на пол и еще раз размахнулся рукой в сторону В., что при этом он произнес, свидетель не помнит, вроде как сказал, что он еще получит. Далее молодой человек поднял пакет с пола и пошел к выходу, свидетель отошел в сторону, так как дверь запер. В это же время к ним подошли администратор Б. и Ш., что происходило дальше, свидетелю не известно (том 1 л.д. ****).

Впоследствии свидетель Г. был допрошен в судебном заседании и показала, что в один из дней к потерпевшему подошел клиент и сказала, что человек украл коньяк, пошли смотреть по камерам, увидели, что подсудимый брал коньяк, пошли его задерживать, свидетель закрыл дверь, вместе с В. стали говорить, чтобы он выкладывал, что взял. Сначала подсудимый говорил, что ничего не брал, потом выложил две бутылки пива, сказал, что оплатит. Вначале разговаривали нормально, но подсудимый был пьяный, разозлился, что его не выпускают и толкнул В., тот почти упал, они стали ругаться, потом позвали директора. Никаких угроз подсудимый не высказывал, просто была ругань, они оба с потерпевшим мешали подсудимому выйти из магазина. До того как ФИО1 толкнул В., последний подсудимого не оскорблял, но говорил, что вызовет полицию.

Специалист Л. на следствии показал, что по представленным ему скриншотам о продаже ПК за **** тысяч рублей является вполне адекватной, поскольку соответствует рыночной стоимости бывших в употреблении комплектующих. Персональный компьютер с соответствующей комплектацией и системными параметрами на **.**.** года (бывшие в употреблении) составила от **** до **** рублей полностью в сборе (том 1 л.д. ****).

Специалист Ж. суду показал, что указанная потерпевшим стоимость похищенного имущества, согласно обвинительного заключения соответствует действительности.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО1 рассказывает, что **.**.** в связи с финансовыми трудностями воспользовался случаем и продал компьютер, принадлежащий Д. без его разрешения и ведома за **** рублей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, денежные средства потратил на собственные нужды, ущерб обязуется возместить (том 1 л.д. ****);

- заявление Д. от **.**.**, согласно которому он просит организовать розыск его компьютера, который был продан без его разрешения, деньги ему не отдали, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму **** рублей, ущерб для него значительный (том 1 л.д. ****);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена ********** в г. Печора Республики Коми, где определено расположение предметов и мебели, с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- протокол выемки от **.**.**, согласно которому в помещении кабинета 410 СО ОМВД России по г. Печоре у ФИО1 изъято имущество Д., а именно: стеклянная крышка от системного блока, клавиатура, наушники, джойстик, микрофон, камера, с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены стеклянная крышка от корпуса системного блока, клавиатура, джойстик, камера, микрофон, наушники, определены индивидуальные признаки предметов, с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена ********** в г. Печора Республики Коми, установлено местоположение предметов и мебели, с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- заявление В. от **.**.**, согласно которому просит провести проверку по факту попытки хищения алкогольной продукции с применением насилия (том 1 л.д. ****);

- протокол явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что, так как у него не было денежных средств, он направился в магазин Магнит, расположенный по **********, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Похитил бутылку коньяка объемом 0,5 литра и две бутылки пива объемом 0,5 литра, попытался покинуть магазин, однако на выходе находился сотрудник магазина, который потребовал украденный товар, ФИО1 достал две бутылки пива, про коньяк сказал, что приобрел его в другом магазине, сотрудник магазина сказал, что вызывает полицию, ФИО1 испугался, толкнул сотрудника и попытался покинуть помещение магазина, дверь была закрыта. В дальнейшем все похищенное вернул сотрудникам магазина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. ****);

- справка о причиненном ущербе, согласно которой пиво Жигули Барное стоимостью **** рубля, коньяк Российский ЛЕЗГИНКА стоимостью **** рублей (том 1 л.д. ****);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен магазин Магнит по адресу: г. Печора Республики Коми, **********, определено местоположение дверей, кассовой зоны, продовольственных стеллажей, с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями магазина Магнит по адресу: г. Печора Республики Коми, **********, с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- протокол освидетельствования от **.**.**, согласно которому во время осмотра у В. телесных повреждений не обнаружено, с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- скриншоты переписки свидетелей Я. и М., согласно которым была достигнута договоренность о продаже-покупке ПК (том 1 л.д. ****);

- копии чеков, согласно которым Я. переводил **.**.** денежные средства М. в размере **** рублей и **** рублей (том 1 л.д. ****);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены скриншоты со сведениями о продаже игрового компьютера, где имеется переписка в социальной сети ВКонтакте Я. и М., с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- скриншоты объявления, выставленного на сайте, о продаже компьютера (том 1 л.д. ****);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены скриншоты со сведениями о продаже компьютера на сайте Авито.ру, с фототаблицей (том 1 л.д. ****).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемым ему деяниях, квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Позиция подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела, которые не имеют между собой юридически значимых противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, (содержание протокола указанного следственного действия подсудимый не оспаривал в судебном заседании), также как и показания подсудимого на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований УПК РФ, разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.

При этом суд отмечает, что подсудимый в судебном заседании, подтвердив ранее данные показания, уточнил свою позицию, указав, что толкнул потерпевшего после слов последнего о намерениях вызвать полицию, поскольку желал выйти из магазина, тем самым заявил о полном признании вины.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый при совершении хищения из магазина «Магнит» действовал умышленно, открыто, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был остановлен работниками магазина.

С учетом позиции подсудимого в части применения насилия, показаний потерпевшего В. и свидетеля Г., суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку оно было применено подсудимым именно с целью обеспечить беспрепятственное хищение товара, однако, потерпевшим и свидетелем были предприняты меры по задержанию подсудимого, а потерпевшим указано на необходимость вызова полиции.

Также суд считает установленным, что подсудимым была совершена растрата имущества потерпевшего Д., поскольку получив компьютер в свое пользование, подсудимый продал его без ведома собственника. С учетом стоимости похищенного имущества, размера доходов потерпевшего нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», который также не был оспорен стороной защиты.

Суд считает законным и обоснованным исключение государственным обвинителем из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на «угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку совокупностью доказательств не установлено, что в ходе конфликта подсудимым в адрес потерпевшего высказывались угрозы.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст.6, 43, 60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности деяний, относящихся к категории тяжких и средней тяжести умышленных, корыстных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который не судим, холост, детей на иждивении не имеет, по месту проживания характеризуется посредственно, имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидности не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим составам преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений; а также по эпизоду по ст. 160 ч.2 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной выдаче части комплектующих предметов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления и обусловило потерю с его стороны самоконтроля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 по ст. 160 ч.2 УК РФ не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности граждан, суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, обстоятельствами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по всем составам преступлений.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении итогового наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковые требования Д., поддержанные прокурором и не оспоренные стороной защиты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение одного дня (**.**.** в ночное время) осуществляла адвокат Умеренкова Л.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **** рублей **** копеек (л.д. **** том 2).

Кроме того, на предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение четырех дней (**.**.**) осуществлял адвокат Красильников С.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **** рубля **** копеек (л.д. **** том 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, отсутствия на иждивении детей, суд приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на **** часов;

- по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде **** лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию **** лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы территории избранного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д. **** рублей (**** рублей).

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г. Печора Республики Коми, **********; скриншоты с перепиской в социальной сети ВКонтакте с аккаунтом под именем «М.», сведениями о переводах денежных средств, предоставленные свидетелем Я.; скриншоты с сайта «Авито.ру» о продаже игрового компьютера, предоставленные потерпевшим Д. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Умеренковой Л.Н. в сумме ****, а также защитника Красильникова С. Н. в размере **** взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - О.П. Лузан