Решение № 12-147/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело №12-147/2017


РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи И.И. Михайловой,

при секретаре Колосовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № от 04 мая 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № от 04 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании без предусмотренных законодательством РФ прав, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 212 кв.м, расположенных за границами отвода земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которая огорожена с указанными земельными участками общим забором из металлического профильного листа по кирпичным столбам, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, 06 апреля 2017 года отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Проверяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного пользования – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1. Проверяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под свободные земли городской застройки, принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды участок предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома и возведения объектов недвижимого имущества. Проверяемый земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данные участки используются владельцами как единый общий участок. По периметру земельные участки огорожены единым общим забором из металлического профильного листа с кирпичными и металлическими столбами и используются как общий единый земельный участок. Между земельными участками ограждение отсутствует. Доступ на земельные участки осуществлялся через металлические ворота и калитку из металлического профильного листа со стороны улицы <адрес> и через металлическую калитку из металлического профильного листа со стороны <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположен кирпичный двухэтажный жилой дом, кирпичный сарай с хозяйственной постройкой, предназначенный под навес электрического щитка. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. На земельном участке с кадастровым номером № расположена деревянная хозяйственная постройка (компостный ящик). По периметру участка посажены плодово-ягодные кустарники и деревья. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. По результатам проведенных работ и расчетов установлено, что фактическая площадь двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь участков по данным ЕГРН на <данные изъяты> кв.м.. Ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № и № с южной и западной сторон установлено за границами земельных участков. Занятая часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 212 кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО2 использование вышеуказанных земель площадью 212 кв.м., отсутствуют. В действиях ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно нарушение статей 25, 26, 39.1 ЗК РФ, в связи с самовольным занятием части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 212 кв.м.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого решения.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным в связи со следующим.

Госорганом грубо нарушены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности, в результате чего она оштрафована за совершение административного правонарушения, которого не совершала, вдобавок и по чужому участку. Штраф в нарушение ст.4.5 КоАП РФ наложен за рамками срока давности, установленного для ст.7.1 КоАП РФ в 2 месяца с момента, когда госорган узнал (или должен был узнать) о правонарушении.

В нарушение ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ она не уведомлялась о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, чем нарушены ее конституционные права на дачу объяснений и защиту.

В результате процессуальных нарушений она оштрафована за самовольный захват, хотя данные действия совершены ее предшественниками - землепользователями за много лет до нее. Лично она действий по самовольному захвату не совершала, землями, которые определены проверяющими как самовольно захваченные, не пользуется, там растут многолетние деревья и трава. Действия по самозахвату окончились много лет тому назад за три собственника до нее, когда на земельном участке был еще старый дом.

Таким образом, считает, что налицо не самозахват, а кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению и меры к чему ей принимаются.

Оштрафована она еще и за самовольный захват земли около участка №, к которому никакого отношения не имеет. Проверка в отношении нее назначена по участку №, а штраф наложен неправомерно и по участку №.

Просит отменить постановление от 04.05.2017 года заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель ФИО3 о наложении на нее штрафа в размере 5 000 рублей по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Полный текст жалобы содержится в материалах административного дела.

В судебное заседание правонарушитель ФИО2 и ее защитник Петров О.Г. не явились, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Петров О.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. В дополнение пояснил, что штраф наложен на ФИО2 за пределами сроков давности.

Также свою позицию защитник заявителя ФИО2 – Петров О.Г. подробно изложил в представленных суду письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области суду представлены письменные возражения на жалобу ФИО2, в которых просят постановление № от 04.05.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В обоснование указали, что 06.04.2017 отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области, на основании распоряжения от 17.02.2017 №, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 отсутствовала 06.04.2017 при проведении внеплановой проверки, то замеры границ участка проводились путем визуального осмотра земельного участка и контрольных измерений, произведенных без доступа на земельный участок, то есть по внешнему периметру металлического ограждения, расположенного вдоль улиц <адрес>, а также с учетом имеющихся в Управлении Росреестра по Тверской области сведений по проведению 29.03.2017 внеплановой проверки в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, где полевые измерения выполнялись при помощи комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS/Глонасс - аппаратуры «Торсоп Hiper SR» (свидетельство о поверке №0092354 от 09.12.2016) в системе координат МСК-69 (акт проверки от 03.04.2017 №45).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.12.2016 № проверяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

Проверяемый земельный участок с кадастровым номером № имеет общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, проверяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под свободные земли городской застройки, принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). Согласно договору аренды участок представлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома и возведения объектов недвижимого имущества.

Данные участки используются владельцами как единый общий участок. По периметру земельные участки огорожены единым общим забором из металлического профильного листа с кирпичными и металлическими столбами и используются как общий единый земельный участок. Между земельными участками ограждение отсутствует. Доступ на земельные участки осуществляется через металлические ворота и калитку из металлического профильного листа со стороны улицы <адрес> и через металлическую калитку из металлического профильного листа со стороны <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен кирпичный двухэтажный жилой дом, кирпичный сарай с хозяйственной постройкой, предназначенный под навес электрического щитка. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. На земельном участке с кадастровым номером № расположена деревянная хозяйственная постройка (компостный ящик). По периметру участка посажены плодово-ягодные кустарники и деревья. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома.

По результатам проведенных работ и расчетов 06.04.2017 в действиях ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с самовольным занятием части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 212 кв.м.

О проведении проверки ФИО2 была уведомлена телеграммой от 30.03.2017 №966/00511, направленной по адресу регистрации. Согласно поступившему уведомлению оператора связи от 01.04.2017 данная телеграмма ФИО2 не доставлена по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Составленный в ходе проверки акт от 06.04.2017 № является носителем информации в отношении результатов проверки, основан на реально установленных фактах, что подтверждается приложенными к нему схемой участка, фототаблицей и др.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола ФИО2 была уведомлена телеграммой от 12.04.2017 №966/73808, направленной по адресу регистрации. Согласно поступившему уведомлению оператора связи от 15.04.2017 данная телеграмма ФИО2 не доставлена по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На рассмотрение дела ФИО2 не явилась, представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, поэтому дело № об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.12.2016 №№, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером №, огороженный единым забором с вышеуказанным земельным участком, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет площадь площадью <данные изъяты> кв.м и предоставлен в аренду ФИО1 для обслуживания и эксплуатации жилого дома и возведения объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № проводилась визуальным осмотром, контрольными замерами фактических границ земельного участка, определением площади огороженного и используемого заявителем земельного участка и сопоставлением определенной в ходе проверки площади земельного участка со сведениями правоустанавливающих документов. При этом учитывались имеющиеся на момент проверки в распоряжении Управления результаты измерений и произведенных расчетов (определение координат характерных точек границ земельных участков по фактическому пользованию и сравнение их с координатами, содержащимися в ЕГРН).

Из акта проверки от 06.04.2017 № и приложенных к нему документов (фототаблица, схемы) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, огорожены общим забором и используются правообладателем как единый земельный участок.

Согласно обмеру площади указанных земельных участков, фактически используемая площадь огороженного участка составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м превышает площадь данных земельных участков по правоустанавливающим документам. При этом, части земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с северной стороны находятся за забором, огораживающим эти участки. А с южной и западной сторон ограждение указанных земельных участков установлено на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

То есть, правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № не используется часть указанных земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В то же время, часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 212 кв.м, расположенных за границами отвода земельных участков с кадастровыми номерами № и № с южной и западной сторон, огорожена общим забором с указанными земельными участками и находится в пользовании ФИО2 В связи с этим, свободный доступ законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) на огороженную часть земли отсутствует. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на эту землю у ФИО2 отсутствуют.

Данный факт подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Доказательства, опровергающие вывод административного органа, отсутствуют.

Считает, что довод заявителя о возможной, по ее мнению, кадастровой ошибке является необоснованным.

Фактическое использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительную землю образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у ФИО2, в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельные участки. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Существенным обстоятельством для признания лица субъектом правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, является (помимо отсутствия документов) владение участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Это означает, что самовольное занятие может выразиться не только в возведении ограждений, но и в осуществлении иных действий, дающих ясно понять, что лицо объявляет себя владельцем участка и считает нежелательным неконтролируемое присутствие на занятой территории иных лиц. Указанные действия нарушают установленный законодательством правовой режим.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в сфере использования земель и охраны собственности, заключается в установлении ФИО2 доминирующего положения на огороженной части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Свободный доступ иных лиц, в том числе законных собственников, на находящуюся за ограждением землю невозможен.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № огорожены единым ограждением из профильного листа по металлическим столбам и используются правообладателями как единый земельный участок. При этом, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, а земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражена в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и заключается в нарушении ею требований закона.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере землепользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования (п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 ЗК РФ), поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечёт возникновение имущественного ущерба.

Также считают, что довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, не основаны на действующем законодательстве.

Доводы заявителя относительно ненадлежащего уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не основаны на действующем законодательстве.

Доводы заявителя о нарушении порядка доставки корреспонденции являются необоснованными, доказательств этому не представлено.

Довод ФИО2 об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности основан на неверном толковании закона.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушение требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 выявлено по итогам произведенной 06.04.2017 внеплановой проверки.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 выявлено 06.04.2017.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Представитель ФИО3 ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать, считает привлечение ФИО2 к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, письменные объяснения, возражения на жалобу, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий.

Одним из основных признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, является владение участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Указанные действия нарушают установленный законодательством правовой режим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Цель статьи 7.1 КоАП РФ - защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу требований норм ст.25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 01.01.2017), Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017). Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 01.01.2017), Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ и положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 01.01.2017), Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 01.01.2017), ст. 1, 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и 04 мая 2017 года вынесено постановление № о признании ФИО2 виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.12.2016 № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРП от 02.12.2016 №, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под свободные земли городской застройки, принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). Согласно договору аренды участок представлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома и возведения объектов недвижимого имущества. Данные участки используются владельцами как единый общий участок.

Также материалы дела содержат соглашение от 15.12.2011 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, о порядке совместного использования и распоряжения земельным участком домовладения <адрес>, находящегося в общей совместной собственности, согласно которому исключительно ФИО1 осуществляет все полномочия в отношении указанного участка по его оформлению, застройке, огорождению, взаимодействию по спорным вопросам с соседями, а также с государственными контролирующими органами, пожарными и газовыми службами, организациями водопроводного хозяйства, строителями. ФИО2 осуществляет все полномочия по благоустройству и облагораживанию указанного земельного участка – посадкам огородных и садовых культур и уходу за ними, а также по взаимодействию с горзеленхозом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, огорожены общим забором и используются правообладателем как единый земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под свободные земли городской застройки, принадлежит ФИО1 на праве аренды. ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что именно им был возведен забор. Управлением Росреестра по Тверской области ФИО2 привлечена к административной ответственности за самовольный захват земли с кадастровым номером №, к которому никакого отношения не имеет.

При этом материалы дела не содержат доказательств вины ФИО2 в самовольном занятии части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 212 кв.м, а именно доказательств того, что ФИО2 самовольно заняла данные земли, либо ей было достоверно известно о том, какой площадью участок был огорожен <данные изъяты> ФИО1., и что у нее был умысел на самовольный захват и использование данных земель.

Более того ФИО1 25 апреля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании без предусмотренных законодательством РФ прав, части земель неразграниченной государственной собственности, площадью 212 кв.м, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.1 КоАП РФ по постановлению заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № от 04 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в части признания ФИО2 виновной в использовании без предусмотренных законодательством РФ прав части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 212 кв.м, расположенных за границами отвода земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2017 осуществление данных действий ФИО2 в вину не вменялось, соответственно, в этой части постановление должностного лица № от 04.05.2017 также подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № от 04 мая 2017 года о привлечении ФИО2 к административной отвественности по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № от 04 мая 2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Михайлова И.И.