Приговор № 1-70/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер.Молодежный <адрес> - Югры, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в отделении почтовой связи Игрим ФГУП «Почта России», расположенном по адресу <адрес>, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра ФИО1 умышленно приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии 99 12 № на право управления транспортными средствами категории В, Bl, М, выданное на его имя, изготовленное не производством ФГУП «Гознак», с целью его дальнейшего использования, получив данный официальный документ в почтовом отправлении, направленном неустановленным лицом по интернет заказу ФИО1 об оказании услуги в части предоставления поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

После приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно хранил указанный официальный документ в <адрес> по переулку Молодежный в <адрес>, ХМАО-Югры, с целью его дальнейшего использования, а также использовал поддельное водительское удостоверение при управлении транспортными средствами на территории Березовского и <адрес>х, ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, осознавая, что указанное водительское удостоверение является подложным, поскольку не выдавалось ГИБДД соответствующего органа внутренних дел в порядке, установленном административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, использовало его при управлении автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в <адрес>, предъявив его инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>-Югры, после остановки последним транспортного средства в соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» для проверки документов на право управления.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствие с главой 321 УПК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание с учетом проведения по делу дознания в сокращенной форме в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно, имеет социально-значимые связи, не имеет постоянного места работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание ему юридической помощи в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному графику и установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительство (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования-<адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> - оставить законному владельцу по принадлежности, водительское удостоверение на имя ФИО1, диск с видеозаписью, почтовый конверт и свидетельство серии АА № на имя ФИО1 хранящиеся в материалах дела -оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева