Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-816/2018 М-816/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-1206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой О.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию за задержку выплат начиная <данные изъяты> г, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал на то, что он работает на предприятии ОАО «ЗЖБИК» с ДД.ММ.ГГГГ В должности слесарем – сантехником ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Денежная компенсация за задержку заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд переходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗЖБИК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗЖБИК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗЖБИК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Однако, согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ЗЖБИК» выплатило ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником по данному исковому заявлению составляет <данные изъяты> рублей. Компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рубля.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ОАО «ЗЖБИК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средний заработок за время приостановления работы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует, из расчетного листка, за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было перечислено в банк на счет задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ г. перечислено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом произведенных выплат ответчиком ОАО «ЗЖБИК» истцу ФИО1, и согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 16,17), общая сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Из указанных обстоятельств, следует, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%); c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что длительной невыплатой истцу задолженности по заработной плате последнему был причинен моральный вред. Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова