Решение № 12-200/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» на постановление от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 02.04.2018, составленному госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» 19.02.2018 по адресу: <...>, осуществило погрузку груза в транспортное средства МАН г/н *** с прицепом г/н *** под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО2, превысив допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства на 4,90 %, чем нарушило п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272).

Поскольку санкцией статьи также предусмотрена административная ответственность юридических лиц, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 19.04.2018 ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, на основании каких фактических данных должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришел к выводу о том, что указанные в акте результаты взвешивания превысили установленную законом предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что автодорога, по которой двигалось транспортное средство, рассчитана на нагрузку 10 тонн. Указывает, что дорога, по которой двигался автопоезд, является трассой Р-256 «Чуйский тракт» (Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск- граница с Монголией), входит в состав данной дороги, указания на конкретный километр данной подъездной дороги, на котором зафиксировано превышение давления на ось автопоезда, в материалах дела не имеется, выписку из ЕГРАД сотрудники полиции не запрашивали. На основании представленных сведений из ЕГРАД указывает на то, что подъездная дорога от г. Барнаула до Чуйского тракта на протяженности о 0 километра до 2 километра, является дорогой категории IБ, а от 2 до 11,364 километра является дорогой II категории. Для дорог данной категории установлена допустимая нагрузка на одну ось транспортного средства в пределах 11,5 тонн, а следовательно, выявленная в результате взвешивания и отраженная в акте № 2264 фактическая нагрузка на ось в размере 10,490 тонны не превышает установленную предельно допустимую нагрузку. В связи с этим, полагает, что отсутствует события вмененного правонарушения. Помимо этого, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на пути следования указанного в протоколе автопоезда был установлен знак 3.12, запрещающий движение по автодороге транспортным средствам, нагрузка на ось у которых превышает 10 тонн, фактически такой знак на автодороге отсутствует.

Также, указывает, что из представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств (договора № 017/2015 от 20.02.2015, заявки от 19.02.2018 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.02.2018) следует, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод», а, кроме того, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих, наличие у ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с указанием допустимой нагрузки на ось возможного допустимого груза. Выражает несогласие с изложенными в постановлении должностного лица выводами о том, что осуществление погрузки груза в транспортное средство иным лицом (не ОАО «БШПЗ») не исключает возможности привлечения к административной ответственности ООО «БШПЗ», так как последнее обязано было контролировать осуществление этой погрузки, поскольку это противоречит нормам материального права, а также отсутствие контроля за исполнением третьим лицом своих договорных обязательств по погрузке груза в транспортное средства не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России ФИО3, представители КГКУ «Алтайавтодор», ФКУ «Упрдор Алтай» извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Директор ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» также был уведомлен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» ФИО4, поддержавшего их полностью, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 19.04.2018 подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 23. 5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2018 г. № 22АЮ018262 послужил Акт № 2264 от 19.02.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, согласно которому установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 4,9 %, а именно нагрузка 10,49 т, при допустимой 10 т.

Взвешивание производилось весами ВА-20П № 42316 в 20-49 час. 19.02.2018 на стационарном посту весового контроля № 2, расположенном по адресу: <...>.

Указанные весы на момент измерения прошли поверку.

Как следует из акта, водитель ДАННЫЕ ФИО2 с результатами взвешивания согласился. В отношении ДАННЫЕ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям водителя ДАННЫЕ ФИО2, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, дополнительная погрузка не осуществлялась.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.02.2018, предъявленной водителем на посту контроля, грузоотправителем перевозимого 19.02.2018 груза являлось ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод», грузополучателем ****, груз опломбирован пломбой.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг № 017/2015 от 20.02.2015 ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» (Исполнитель) обязуется по заявке ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» (Заказчик) оказывать услуги по погрузке шпалы деревянной в указанные Заказчиком транспортные средства.

В силу п. 2.5 Договора исполнитель обязуется при погрузке шпалы деревянной размещать её в транспортных средствах в соответствии с требованиями ГОСТов, а также требованиями иных нормативных технических и нормативных правовых документов РФ. Исполнитель обязуется при погрузке шпалы деревянной в транспортное средство размещать её таким образом, чтобы не было допущено перегруза транспортного средства, превышения разрешенных габаритов груза и/или транспортного средства, превышения допустимой массы транспортного средства и/или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с заявкой от 19.02.2018 на погрузку груза в транспортное средство к Договору возмездного оказания услуг №017/2015 от 20.02.2015, ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» просит ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» оказать услуги по погрузке груза (шпалы деревянной) в транспортное средство МАН г/н *** с прицепом г/н ***, водитель транспортного средства ДАННЫЕ ФИО5, адрес погрузки <...>.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.02.2018 Договору возмездного оказания услуг №017/2015 от 20.02.2015 ОАО «БШПЗ» на основании заявки осуществило погрузку груза (шпалы деревянной) в количестве 20 тонн в транспортное средство МАН г/н *** с прицепом г/н ***, за вознаграждение в размере 10 000 руб.

Согласно представленной квитанции к приходному ордеру № 4 от 19.02.2018 ООО «БШПЗ» оплатило 10 000 руб. за погрузку шпалы по договору от 17/2015 от 20.02.2015 (заявка от 19.02.2018).

Иными доказательствами вины ООО «БШПЗ» в совершении административного правонарушения согласно постановлению по делу об административном правонарушении являются: копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя ДАННЫЕ ФИО2, акт от 19.02.2018 определения весовых параметров транспортного средства, письменные объяснения ДАННЫЕ ФИО2, транспортная накладная № 38 от 19.02.2017, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод».

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленными доказательствами не подтверждается, что ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» осуществило погрузку груза в транспортное средство, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что погрузка груза производилась силами ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» на территории данной организации (<адрес>. 21А, <адрес>) на возмездной основе, водитель ДАННЫЕ ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не давал пояснений о том, кто является погрузчиком транспортного средства, объяснение у него об обстоятельствах погрузки транспортного средства не отбиралось в рамках настоящего дела, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись. При этом, копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя ДАННЫЕ ФИО2, акт от 19.02.2018 определения весовых параметров транспортного средства являются процессуальными документами, не влияющими на факт установления события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении общества, акт взвешивания транспортного средства и транспортная накладная № 38 от 19.02.2017 сами по себе также не подтверждают факт погрузки транспортного средства ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод», ЕГРЮЛ является лишь подтверждением факта существования юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, собранные по делу доказательства, как каждое отдельно, так и в совокупности, не являются достаточными для установления вины ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако, данный довод защитника ООО «БШПЗ» необоснованно оставлен без внимания должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Поскольку достаточных доказательств вины ООО «БШПЗ» в совершении административного правонарушения собрано не было, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 19.04.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов