Апелляционное постановление № 22-235/2024 22-7794/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Калентьева А.Н.,

при секретаре Васильевой Е.С.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Петунина Е.В. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Бочарова А.М. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Петунина Е.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 26 октября 2023 года, в отношении

Петунина Евгения Вячеславовича, дата года рождения,

Заслушав доклад об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 26 октября 2023 года,

Петунин Евгений Вячеславович, дата года рождения, судимый:

- 26 июля 2018г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 августа 2018г. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 (приговор от 26 июля 2018г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2018г. и Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2018г. назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7 мая 2020г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2020г., которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 месяца 13 дней. Снят с учета 19 августа 2020г. в связи с отбытием наказания;

- 20 апреля 2022г. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023г. условное осуждение отменено с направлением на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, постановление в законную силу не вступило,

- 29 июня 2023г. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петунин, признан виновным в том, что будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил местожительство при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Петунин вину в совершении всех преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе Петунин просит приговор отменить, поскольку по делу были допрошены сотрудники полиции и, кроме того, назначенное наказание является не справедливым, так как за совершение разных преступлений ему было назначено одинаковое наказание.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Петунина в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина Петунина в совершении преступлений подтверждается:

Показаниями Петунина, из которых следует, что он свою вину не отрицает и признает тот факт, что в отношении него был установлен административный надзор. Он допускал пропуски регистрации, и административные правонарушения допускал неоднократно. По месту жительства не проживал.

Свидетель Ч.О, старший инспектор по осуществлению административного надзора в ОУУП и ПДН ОП №2 России по г.Уфе, показала, что поднадзорный Петунин состоит на профучете с 2021г. по решению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 9 марта 2021г., предупрежден об административной и уголовной ответственности, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. С 14 марта 2023г. перестал приходить на регистрацию и поэтому с 3 апреля 2023г. был объявлен в розыск. 26 апреля 2023г. Петунин был обнаружен и доставлен в полицию.

Согласно заключению от 15 июня 2021г. заведено дело административного надзора на Петунина, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и он поставлен на профилактический учет в ОП №2 Управления МВД России по г.Уфа с установлением административного надзора с обязанностью являться на регистрацию один раз в месяц - каждый второй вторник месяца с 09.00 до 18.00 час. 15 июня 2021г. Петунин ознакомлен с административными ограничениями, также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. (т.1 л.д.37-39)

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №2 России по г.Уфе Шамсутдинова А.Х. от 10 марта 2023г. и 15 марта 2023 г. следует, что Петунин проверен по адресу проживания, но установлено фактически он там не проживает, местожительство не установлено. (т.1 л.д.168-169)

Из показаний свидетеля П.Н, следует, что она проживает по адресу: адрес племянником Петуниным, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он выпивает спиртные напитки, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим. К ней домой постоянно приходят сотрудники полиции. В марте-апреле Петунин дома не жил, место нахождения ей было не известно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, в том числе судебных решений, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Петунина. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона апелляционной инстанцией не установлено.

Доказательства, приведенные судом, в обоснование вины Петунина, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Петунина. Допрос сотрудников полиции в рамках данного уголовного дела не запрещен законом и поэтому, вопреки доводам жалобы, данные свидетельские показания правильно положены в основу приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Петунину назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание Петунину в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Петунина, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Назначенное наказание отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид может обеспечить достижение целей наказания. Назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по обоим преступлениям не нарушает принципов разумности и справедливости, учитывая, что санкция по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает одинаковое наказание в виде лишения свободы до одного года.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 26 октября 2023 года, в отношении Петунина Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

Справка: 22-235/2024 (22-7794/2023)

Судья Хаматшина Г.А.