Приговор № 1-107/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

№1-107/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 10 июня 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО7,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении: малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.Н. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» <адрес> (далее по тексту – старший ФИО6 А.Н.), с ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности ФИО6 А.Н. входит: осуществление в установленном законодательстве порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составление административных протоколов, наложение в пределах своей компетенции административных взысканий на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения.

В соответствии со ст. 1 3-ФЗ «О полиции», - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 12 ч.1 п.4 3-ФЗ «О полиции», - сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

На основании ст. 27 ч.1 Закона «О полиции», - сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно п.1 ч. 3. ст. 68 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ, сотрудник внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии, либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

Следовательно, ФИО25 как старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции, обладал при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, старший ФИО6 А.Н. заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. При заступлении на службу старшим ФИО6 ФИО26 получено указание на розыск водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут. на пересечении автодорог <адрес> и <адрес> между автомобилем «Chery Kimo», серого цвета, государственный регистрационный знак «№ и автомобилем марки «ВАЗ 21120», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№», водитель которого по ходу движения на регулируемом перекрестке проигнорировал запрещающий сигнал светофора и продолжил движение, после чего на перекрестке вышеуказанных автодорог совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем и скрылся с места ДТП до приезда сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе несения службы старший ФИО6 ФИО27. получил информацию от сотрудников специализированной стоянки для задержанного автотранспорта о том, что к ним для выдачи автомобиля марки «ВАЗ 21120», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№ обратился ФИО8, который сообщил, что именно он управлял данным автомобилем в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С целью задержания лица, скрывшегося с места ДТП, старший ФИО6 А.Н. на служебном автомобиле направился к месту расположения специализированной стоянки для содержания задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>Г, где обнаружил ФИО8 С целью выяснения обстоятельств произошедшего и составления административного материала старший ФИО6 А.Н. подошел к ФИО8, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего пояснил последнему, что тот задержан за совершение административного правонарушения и потребовал проследовать в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в ходе общения со старшим ФИО6 А.Н. у ФИО8, достоверно знающего о том, что в отношении него будет составлен административный материал, и он будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также что старший ФИО6 А.Н. является сотрудником полиции, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ему лично в значительном размере в сумме 30 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за отказ от составления в отношении него административного материала и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО8 находясь на специализированной стоянке для содержания задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>Г, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО6 А.Н. лично в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за отказ от составления в отношении него административного материала и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, находясь на территории вышеуказанной стоянки, высказал старшему ФИО6 А.Н. намерение передачи ему взятки лично за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности, на что последний отказался и разъяснил ФИО8 уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на предупреждение и пресечение старшим ФИО6 А.Н. противоправных действий ФИО8 по даче взятки должностному лицу, ФИО8, не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 52 минуты, находясь в вышеуказанном кабинете № здания ОГБИДД МО МВД России «Фроловский», распложенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, положил на рабочий стол старшего ФИО6 А.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей, вложенные в паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, таким образом передал их лично старшему ФИО6 А.Н., за заведомо незаконное бездействие, а именно за отказ от составления в отношении него административного материала и привлечения его к административной ответственности.

Однако, ФИО8 довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку старший ФИО6 А.Н. отказался принять взятку, а ФИО8 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые осуществляли оперативно-розыскное мероприятие, направленное на пресечение его незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснил, что, обстоятельства, время, способ совершения им преступления изложены обвинением верно. Он передал сотруднику полиции ФИО6 А.Н. деньги в сумме 30000 рублей, за то чтобы он не составлял в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности за то, что он двигаясь на своем автомобиле по ходу движения на регулируемом перекрестке проигнорировал запрещающий сигнал светофора и продолжил движение, после чего на перекрестке вышеуказанных автодорог совершил столкновение с другим автомобилем и скрылся с места ДТП до приезда сотрудников полиции. В содеянном, он искренне раскаивается.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, показания ФИО8, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, он вместе со своим знакомым ФИО12 находились в гостях у знакомого, который проживает в микрорайоне Заречный <адрес>. Находясь в гостях, спиртное он не употреблял, общался с друзьями. У ФИО12 в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 21120 серебристого цвета, государственный регистрационный знак «Е621АУ 134 РУС». В 2019 году он был лишен права управления транспортным средством, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в связи с привлечением к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, он и ФИО12 решили направиться домой, поскольку на следующий день им было необходимо ехать на работу. ФИО9 был немного пьян, а идти пешком домой они не хотели, в связи с чем, он предложил ФИО12 сесть за управление автомобилем, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 11 минут он и ФИО12 сели в автомобиль, при этом он сел за управление автомобилем. Они направились к себе домой. Когда он, находясь за управлением автомобилем, проезжал перекресток <адрес> и <адрес>, то проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с автомобилем марки Чери Кимо, серого цвета, государственный регистрационный знак «К025ЕВ 134рус». От столкновения их автомобиль получил сильные повреждения, а он и ФИО12, испугавшись возможных последствий, убежали с места ДТП. Они убежали с места ДТП, поскольку он ранее был лишен права управления транспортным средством, а ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он узнал, что автомобиль ФИО12 на эвакуаторе увезли на штрафную стоянку, а также, что сотрудники ГИБДД осуществляют поиск водителя автомобиля, находящегося в пользовании ФИО12, участвовавшего в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, то есть его. Он решил самостоятельно явиться к сотрудникам ГИБДД и попытаться решить вопрос с кем-нибудь из них о не привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, а также за оставление места дорожно-транспортного происшествия, за взятку в размере 30 000 рублей. Поскольку своих денег у него не было, то он обратился в один из офисов, где выдают быстрые займы под проценты, где взял денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он направился на штрафстоянку, сотрудникам которой пояснил, что у тех находится вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21120, на котором он совершил ДТП. Сотрудники штрафстоянки вызвали сотрудников ГИБДД, которым он также пояснил, что он совершил ДТП, а также рассказал подробности происшествия. Сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в отделение ГИБДД для составления административного материала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, когда его вели в служебный кабинет №, то старший ФИО6 А.Н. стал получать от него объяснение. В этот момент он понял, что именно от того зависит будет ли составлен в отношении него административный материал, а также будет ли он привлечен к административной ответственности за то, что покинул место ДТП и управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. Он решил предложить старшему ФИО6 А.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала по вышеуказанным административным правонарушениям. ФИО6 А.Н. разъяснил ему, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, однако, он был настроен решительно и настаивал на своем, то есть на передаче ФИО6 А.Н. денежных средств в сумме 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. ФИО6 А.Н. попросил его подождать того в коридоре, а сам куда-то ушел. Через некоторое время тот вернулся и проводил его в кабинет №. ФИО6 А.Н. присел за рабочий стол, а он расположился на стуле напротив того. Он вновь предложил ФИО6 А.Н. взятку за не привлечение его к административной ответственности и не составление в отношении него административного материала, после чего, в ходе получения у него объяснения, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, он положил имевшиеся у него при себе денежные средства в сумме 30 000 рублей ( 4 купюры по 5000 рублей, 4 купюры по 2 000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей каждая) в паспорт на его имя, протянул сотруднику полиции и положил на его стол, тем самым он предложил ФИО6 А.Н. денежные средства в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности и не составление в отношении него административного материала, так как он понимал, что за побег с места ДТП и управление транспортным средством лицом. ранее лишенным права управления транспортным средством предусмотрена серьезная административная ответственность. ФИО6 А.Н. вновь разъяснил ему, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Он продолжал настаивать на передаче тому взятки за то, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности. ФИО6 А.Н. еще несколько раз предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки, но он игнорировал его слова и не стал забирать деньги, чем настаивал на получении сотрудником полиции ФИО6 А.Н. денежных средств. Спустя некоторое время в кабинет зашли несколько человек в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником полиции, двое других были понятыми. Полицейский спросил, что произошло в указанном кабинете. Он ничего не сказал, а ФИО6 А.Н. пояснил, что он передал тому взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение к административной ответственности. Он подтвердил слова ФИО6 А.Н. Вину в том, что он лично передал сотруднику полиции, а именно ФИО6 А.Н. взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение к административной ответственности, он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.156-159/.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Просит суд верить им, пояснил, что противоречия вызваны давностью событий. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Суд считает достоверными показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и кладет их в основу приговора, поскольку они являются относимым, допустимым и законным доказательством, согласующимся с иными, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Фроловский». В период времени с 17 часов до 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, начальнику МО МВД России «Фроловский» ФИО14 поступил рапорт старшего ФИО6 ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО6 А.Н. о том, что к тому обратился гражданин - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который высказал намерение передать незаконное денежное вознаграждение за решение вопроса о не привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, а также за оставление места ДТП. После составления рапорта, ФИО6 А.Н. позвонил ему по средствам мобильной связи и сообщил о произошедшем. Проверка была поручена ему начальником отдела полиции ФИО14 После этого, в целях проверки или опровержения данного сообщения, им был выведен рапорт на имя начальника МО МВД России «Фроловский» с ходатайством о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (далее по тексту ОРМ), который был утвержден начальником отдела полиции. На основании указанного рапорта, им было вынесено постановление о проведении ОРМ, которое было утверждено начальником. Проведение ОРМ «Наблюдение» было запланировано в кабинете № в помещении административного здания ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». Для соблюдения правил им были привлечены представители общественности, которым были разъяснены права и обязанности, а также цель проведения ОРМ «Наблюдение». После этого, в присутствии представителей общественности им был проведен личный досмотр ФИО6 А.Н., на предмет нахождения у того каких-либо денежных средств и ценностей, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. В ходе личного досмотра, у ФИО6 А.Н. каких-либо денежных средств и ценностей, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, обнаружено не было. Далее им был обследован кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес> на предмет нахождения в нем каких-либо денег и ценностей, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. В ходе обследования каких-либо денежных средств и ценностей, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, обнаружено не было. После вышеуказанных мероприятий, в данном кабинете была установлена видеокамера для фиксации ОРМ «Наблюдение». С ФИО6 ФИО28 был оговорен условный сигнал, который тот должен был подать, в случае передачи тому ФИО8 взятки либо отказ последнего от намерения передачи взятки. Затем он и представители общественности находились в условном месте в отделе ГИБДД, где ожидали условного сигнала ФИО6 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, от ФИО6 А.Н. поступил условный сигнал, свидетельствующий о передаче тому ФИО8 взятки. После чего он и представители общественности зашли в кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», где представились и объявили ФИО8 о проведении ОРМ «Наблюдение». ФИО6 А.Н. пояснил, что ФИО8 передал тому взятку за не составление административного материала за управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, а также за оставление места ДТП, совершенных ФИО8 ФИО8 пояснил, что действительно передал ФИО6 А.Н. незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, за не составление административного материала за управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, а также за оставление места ДТП, совершенных ФИО8 ФИО6 А.Н., переданные тому денежные средства ФИО8, не брал. Затем он сообщил в дежурную часть о том, что ФИО8 передал взятку ФИО6 А.Н. После чего он сообщил о данном факте в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для организации осмотра места происшествия с целью фиксации необходимых следов преступления. Далее в его присутствии, а также в присутствии представителей общественности следователем ФИО15 проведен осмотр кабинета, в ходе которого на столе, за которым сидел ФИО6 А.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, 4 купюры номиналом 5 000 каждая, 4 купюры номиналом 2000 рублей каждая и 2 купюры номиналом 1000 рублей каждая. Указанные денежные средства были описаны и изъяты. Все мероприятия были проведены в строгом соответствии с законодательством РФ, кто-либо ФИО8 не провоцировал на дачу взятки ФИО6 А.Н., инициатива исходила от него /л.д.116-119/;

показаниями свидетеля ФИО6 А.Н, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего ФИО6 ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ, он с 14 часов 00 минут он заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 ФИО16 При этом они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с табельным оружием, то есть находились при исполнении служебных обязанностей. Во время несения службы они передвигались на служебном автомобиле ВАЗ-2170130 белого цвета, государственный регистрационный знак В3346 34RUS, оборудованном световыми маяками и СГУ, со светоотражающими знаками МВД и ДПС. При заступлении на суточное дежурство от оперативного дежурного получена информация о розыске водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> между автомобилями марки ВАЗ 21120 Серебристого цвета, государственный регистрационный знак «Е621АУ 134 РУС» и Чери Кимо, серого цвета, государственный регистрационный знак «К025ЕВ 134рус». Автомобиль Ваз 21120 был эвакуирован на штрафстоянку. Примерно в 17 часов 00 минут, от сотрудников штрафстоянки поступила информация о том, что за автомобилем ВАЗ 21120, участвовавшем в вышеуказанной аварии, пришел мужчина. В связи с этим, он и ФИО6 ФИО16 направились к штрафстоянке, где обнаружили гр. ФИО8, который пояснил им, что именно он совершил столкновение в ходе вышеуказанного ДТП, управляя автомобилем ВАЗ 21120. Далее он предложил ФИО8 проследовать в здание ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенное по адресу: <адрес> для составления административного материала. В ходе разговора ФИО8 предложил ему «решить вопрос», то есть не составлять в отношении него административный материал за взятку, при этом сумму взятки сразу не называл. Он отказался от его предложения и незамедлительно по средствам телефонной связи уведомил подразделение ГУЭБ и ПК МО МВД России «Фроловский», а по прибытии в отделение незамедлительно вывел рапорт о факте склонения его к получению взятки и повторно позвонил сотруднику ГУЭБ и ПК МО МВД России «Фроловский» Свидетель №1 После чего оперуполномоченный ГЭБ и ПК Свидетель №1 пояснил ему, что будут проводится ОРМ по данному факту. Свидетель №1 пригласил двух понятых, которым разъяснил права и обязанности, а также цель проведения оперативного мероприятия, которая заключалась в том, что ФИО8 должен был передать ему взятку за не привлечение его к административной ответственности. Понятые были приглашены для того, чтобы зафиксировать ход проведения указанного мероприятия, а также исключения мошенничества с их стороны, то есть со стороны сотрудников полиции. В присутствии понятых Свидетель №1 досмотрел его, при нем каких-либо денежных средств и ценностей не было. Затем в присутствии понятых Свидетель №1 обследовал кабинет №, в который он должен был проводить ФИО8, где также каких-либо денег и ценностей обнаружено не было. Он, Свидетель №1 и понятые расписались в соответствующих документах о том, что денег и ценностей, а также иных запрещенных в обороте предметов у него и в кабинете не было. Затем Свидетель №1 установил видеокамеру в кабинете, после чего понятые и Свидетель №1 покинули кабинет, где ожидали условного сигнала от него. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, он пригласил ФИО8 в указанный кабинет, тот сел на стул, а он разместился за столом и стал заполнять протокол объяснения. ФИО8 вновь предложил ему взятку за не привлечение к административной ответственности, после чего достал из своего кармана паспорт, в который вложил денежные средства в размере 30 000 рублей, как выяснилось позднее 4 купюры номиналом 5000 рублей каждая, 4 купюры номиналом 2000 рублей каждая, и 2 купюры номиналом 1000 каждая. Данный паспорт тот положил ему на стол и продолжил предлагать ему не составлять в отношении него административный материал за взятку в размере 30 000 рублей. Он разъяснил тому, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. ФИО8 продолжал настаивать на передаче ему взятки за то, чтобы он не привлекал его к административной ответственности. Он еще несколько раз предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки, но тот игнорировал его предупреждения. Затем он подал условный сигнал. После этого в кабинет прошли Свидетель №1 и понятые. Свидетель №1 представился и спросил, что произошло. Он пояснил, что ФИО8 передал ему взятку в сумме 30 000 рублей за не привлечение к административной ответственности. ФИО8 данный факт подтвердил и пояснил, что он передал ему взятку в размере 30 000 рублей за то, чтобы он не привлекал того к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия /л.д.120-123/;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проходил по <адрес>. Примерно в 18 час 10 минут того же дня, когда он проходил мимо здания ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился как оперуполномоченный Свидетель №1, который пояснил ему, что ему необходимо поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Затем Свидетель №1 пригласил второго понятого, который также проходил мимо вышеуказанного отдела ГИБДД, после чего они все вместе прошли в здание ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» где прошли к двери кабинета №, после чего вместе с сотрудниками полиции вошли через дверной проем в служебный кабинет. Сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого произвели личный досмотр сотрудника ДПС ФИО6 А.Н. на предмет наличия при нем запрещенных предметов и денежных средств, а также провели осмотр кабинета, с целью обнаружения тех же предметов. В ходе проведенного осмотра кабинета и личного досмотра ФИО6 А.Н. денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы. Далее нас всех попросили выйти из кабинета. После этого в кабинете остался ФИО6 А.Н., который стал составлять административный материал. Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил им, что в осмотренном кабинете должна состояться дача взятки ФИО6 А.Н. под контролем оперативных сотрудников. Через некоторое время ФИО6 А.Н. подал условный сигнал, после чего он, второй понятой и сотрудник полиции вновь вошли в вышеуказанный кабинет, где находились ФИО6 А.Н. и еще один ранее не знакомый мужчина, который представился как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего сотрудник полиции Свидетель №1 поинтересовался у ФИО8 о том, что происходило незадолго до их появления в кабинете, на что последний пояснил, что до этого, будучи лишенным права управления транспортным средством, совершил ДТП и скрылся с места его совершения. В связи с этим, с целью составления в отношении того административного материала он был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». ФИО6 А.Н. пояснил, что ФИО8 дал тому взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подтвердил слова ФИО6 А.Н., указав, что денежные средства предназначавшиеся в качестве взятки для ФИО6 А.Н., тот положил на стол, вложив их в паспорт. Сотрудники полиции какого-либо давления, физического или психологического, на ФИО8 не оказывали, к даче взятки не провоцировали /л.д.124-126/;

показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он проходил по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, когда он проходил мимо здания ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился как оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Фроловский» Свидетель №1, который пояснил ему, что ему необходимо поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту дачи взятки сотруднику ГИБДД, на что он согласился. Вместе с Свидетель №1 уже находился еще один понятой –мужчина. Они все вместе прошли в здание ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» где прошли к двери кабинета №, после чего вместе с сотрудниками полиции вошли через дверной проем в служебный кабинет. Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил им, что для соблюдения порядка проведения ОРМ, нам необходимо провести осмотр кабинета, а также личный досмотр ФИО6 А.Н. Сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого произвели личный досмотр сотрудника ДПС ФИО6 А.Н. на предмет наличия при том запрещенных предметов и денежных средств, а также провели осмотр кабинета, с целью обнаружения тех же предметов. В ходе проведенного личного досмотра ФИО6 А.Н. и осмотра кабинета денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, их всех попросили выйти из кабинета, что они и сделали. После этого в кабинете остался ФИО6 А.Н., который стал составлять административный материал. Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил им, что в осмотренном кабинете должна состояться дача взятки ФИО6 А.Н. под контролем оперативных сотрудников. Через некоторое время ФИО6 А.Н. подал условный сигнал, после чего он, второй понятой и сотрудник полиции вновь вошли в вышеуказанный кабинет, где находились ФИО6 А.Н. и еще один ранее не знакомый мужчина, который представился как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего сотрудник полиции Свидетель №1 поинтересовался у ФИО8 о том, что происходило незадолго до их появления в кабинете, на что последний пояснил, что до этого, будучи лишенным права управления транспортным средством, совершил ДТП и скрылся с места его совершения. В связи с этим, с целью составления в отношении него административного материала он был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». ФИО6 А.Н. пояснил, что ФИО8 дал тому взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подтвердил слова ФИО6 А.Н., указав, что денежные средства предназначавшиеся в качестве взятки для ФИО6 А.Н., он положил на стол, вложив их в паспорт. Сотрудники полиции какого-либо давления, физического или психологического, на ФИО8 не оказывали, к даче взятки не провоцировали /л.д.127-129/;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он подрабатываю в качестве работника штрафстоянки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По сути своей работы он часто взаимодействует с сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на их штрафстоянку привезли автомобиль марки ВАЗ 2112, который имел механические повреждения. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что данный автомобиль был доставлен с места ДТП, водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, примерно в 17 часов 20 минут, к ним на штрафстоянку пришел ранее неизвестный ему гражданин, как он узнал позднее от сотрудников полиции, его фамилия была ФИО23. Данный гражданин спросил у него, как тот может забрать свой автомобиль, на что он ответил, что тому нужно обратиться к сотрудникам ДПС, чтобы тому разрешили забрать автомобиль. Далее, ФИО23 стал спрашивать с кем можно договориться, чтобы забрать автомобиль и не быть привлеченным к административной ответственности. Он пояснил ФИО23 о том, что вопрос о привлечении к административной ответственности решают сотрудники ФИО10 стал интересоваться о том, можно ли передать кому-либо из сотрудников ДПС денежные средства за не привлечение к административной ответственности, на что он ответил, что не знает. Далее по средствам мобильной связи он сообщил сотрудникам ДПС о явке к ним ФИО23, в связи чем, в течении 10 минут, на штрафстоянку прибыл наряд сотрудников ДПС, которые забрали ФИО23 в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» для составления административного материала /л.д.130-132/.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты три денежные средства в сумме 30 000 рублей: 4 денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая: № 4 денежных купюры достоинством 2000 рублей каждая: №; 2 денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая: №; № /том 1 л.д.7-14/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая: №; 4 денежных купюры достоинством 2000 рублей каждая: № 2 денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая: №; хз2734276 /том 1 л.д.169-171/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча ФИО8 и ФИО6 А.Н., в ходе которой ФИО8 передал ФИО6 А.Н. взятку лично в сумме 30 000 рублей /том 1 л.д.172-176/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 4 денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая: № 4 денежных купюры достоинством 2000 рублей каждая: №; 2 денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая: яг05416<адрес>6; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами /том 1 л.д.177-178/;

заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что предоставленные на экспертизу 4 денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая: №; 4 денежных купюры достоинством 2000 рублей каждая: №; 2 денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая: яг05416<адрес>6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», изготовлены по технологии производства Гознак /том 1 л.д.107-114/;

заключением лингвистической судебной экспертизы №.9-1, 6948/3.9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что установленное экспертом дословное содержание разговора, зафиксированного на видеофонограмме, записанной в файл «Взятка ФИО23.avi», приведено в ч.2 исследовательской части. Лингвистический анализ разговора, предоставленного на исследование, не подтверждает, что в речи подозреваемого ФИО8 присутствуют высказывания, содержащие выраженные в прямой или косвенной форме сведения (информацию), направленное на побуждение ФИО6 А.Н. к получению денежных средств, однако зафиксированные в видеоаудиозаписи действия ФИО8 (кладёт на стол паспорт, в котором находятся денежные средства, перемещает его в сторону коммуниканта М1 (ФИО6 А.Н.), интерпретируются как предложение коммуниканту М1 (ФИО6 А.Н.) получить денежные средства с целью избежать наказание за совершенные правонарушения. Установить, кому принадлежит инициативно-тематическая фраза, с помощью которой задается предметная тема «Передача денежных средств» в разговоре, предоставленном на исследование, не представляется возможным ввиду того, что тема «Передача денежных средств» актуализируется посредством невербальных средств (коммуникант М2 (ФИО8) кладёт на стол паспорт, в котором находятся денежные средства, перемещает его в сторону коммуниканта М1 (ФИО6 А.Н.) /том 1 л.д.135-147/;

заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ либо руководить ими. В момент совершения деяния, в котором ФИО8 подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, временного психического расстройства у ФИО8 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ФИО8 не обнаруживал в момент совершения указанного преступления и не обнаруживает в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. ФИО8 признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) е обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинский и (или) социальной реабилитации. В материалах уголовного дела не содержится ссылок на запамятование ФИО8 событий на момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права /том 1 л.д.164-167/;

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО15 по факту дачи ФИО8 взятки старшему ФИО6 А.Н. /том 1 л.д.6/;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу предварительного следствия были переданы: Рапорт старшего оперуполномоченного Г (ЭБ и ПК) Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Акт оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Видеоматериалы, зафиксированные на видеокамеру «Panasonic» HDC-HS80, перенесенные на жесткий носитель - диск формата DVD-R /том 1 л.д.29-30/;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены в установленном порядке: Рапорт старшего оперуполномоченного Г (ЭБ и ПК) Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах /том 1 л.д.31-32/;

рапорт старшего оперуполномоченного Г (ЭБ и ПК) МО МВД России «Фроловский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» /том 1 л.д.27/;

рапортом старшего ФИО6 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8, который высказал намерение передать ему взятку за не привлечение к административной ответственности /том 1 л.д.26/;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО8 /том 1 л.д.28/;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, в кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» по адресу: <адрес>, зафиксирована передача ФИО8 взятки старшему ФИО6 А.Н. в сумме 30 000 рублей /том 1 л.д.33-37/;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ досмотрен ФИО6 А.Н. на предмет нахождения при нем каких-либо денежных средств и ценностей. В ходе личного досмотра, каких-либо денежных средств и ценностей у ФИО6 А.Н., не обнаружено /том 1 л.д.38-39/;

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ досмотрен служебный кабинет на предмет нахождения в нем каких-либо денежных средств и ценностей. В ходе обследования, каких-либо денежных средств и ценностей в кабинете не обнаружено /том 1 л.д.40-43/;

выпиской из приказа начальника МО МВД России «Фроловский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО6 А.Н. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.52/;

должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» <адрес> ФИО6 А.Н., согласно которого в должностные обязанности ФИО6 А.Н. входит: осуществление в установленном законодательстве порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составление административных протоколов, наложение в пределах своей компетенции административных взысканий на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения /том 1 л.д.53-57/;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП. /том 1 л.д.73/;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 назначено наказание в виде 8 суток ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП /том 1 л.д.79/.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Также не имеется оснований не доверять иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, вещественным доказательствам, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга.

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел на основании того, что ФИО8 высказал старшему ФИО6 А.Н. намерения передачи ему взятки лично за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности. Несмотря на предупреждение и пресечение старшим ФИО6 А.Н. противоправных действий ФИО8 по даче взятки должностному лицу, ФИО8, не желая быть привлеченным к административной ответственности, продолжая реализацию своего преступного умысла, положил на рабочий стол старшего ФИО6 А.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Объективные действия ФИО8 по передаче денежных средств должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления.

Умысел подсудимого ФИО8 доказан в ходе судебного следствия его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 А.Н, Свидетель №3, ФИО17 о высказывании ФИО8 намерения и в дальнейшем передачи денежных средств старшему ФИО6 А.Н. денежных средств в сумме 30 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за отказ от составления в отношении него административного материала и привлечения его к административной ответственности.

Факт обращения ФИО8 к ФИО6 А.Н. с предложением денежного вознаграждения за не составление в отношении него протокола административного правонарушения, подтверждён также письменными доказательствами.

Рапорт старшего оперуполномоченного Г /ЭБ и ПК/ Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» капитана полиции Свидетель №1 и рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» старшего ФИО6 А.Н. явились основанием для проведения оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе составлен акт, которым зафиксирована передача ФИО8 взятки старшему ФИО6 А.Н. в сумме 30000 рублей.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО8, соответствует требованиям ст. 6-8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», протокол составлен в присутствии понятых, с участием должностного лица ФИО6 А.Н, подписан всеми участниками данного процессуального действия, рассекречены результатов данного оперативного мероприятия проведено в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований сомневаться в законности, обоснованности оперативного мероприятия, у суда ее имеется.

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО17, подтвердивших ход и результаты проведенного с их участием оперативно-розыскного мероприятия, при этом в их присутствии ФИО8 пояснил, что за не привлечение его к административной ответственности, он положил в паспорт на служебный стол ФИО6 А.Н. денежные средства в сумме 30000 рублей. При этом ФИО6 А.Н. предупреждал ФИО8 о том, что данные действия являются противозаконными, так как дача взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей является уголовно наказуемым деянием. Однако ФИО8 от своих действий по даче взятки не отказался, так как не хотел нести наказание по выявленному административному правонарушению.

Факт выявления административного правонарушения в отношении ФИО8 установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 назначено административное наказание в виде ареста на 8 суток.

Полномочия ФИО6 А.Н. по составлению в отношении ФИО8 протокола об административной ответственности, установлены в ходе судебного следствия выпиской из приказа начальника МО МВД России «Фроловский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО6 А.Н. на должность старшего инспектора /дорожно-патрульной службы/ группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и его должностным регламентом /должностной инструкцией/, согласно которого в должностные обязанности ФИО6 А.Н. входит: осуществление в установленном законодательстве порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составление административных протоколов, наложение в пределах своей компетенции административных взысканий на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения.

Факт передачи ФИО8 денежных средств ФИО6 А.Н, а также то, что ФИО8 осознает и желает дать взятку должностному лицу за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, зафиксированы путем проведения негласной видеозаписи на видеокамеру «Panasonic» HDC-HS80, перенесенные на жесткий носитель - диск формата DVD-R, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО6 А.Н, Свидетель №3 и ФИО17

В соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, сумма денежных средств в размере 30000 рублей, переданная ФИО8 ФИО6 А.Н, является значительным размером.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Поскольку показаниями свидетеля ФИО6 А.Н, письменными доказательствами материала дела, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», нашло свое подтверждение, что старший ФИО6 А.Н. отказался принять взятку, ФИО8 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО8 совершил тяжкое преступление, ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д.190/, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит /том 1 л.д.194/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей у ФИО8: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 1 л.д. 184-188/;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО8, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО8 данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, его материального положения, который официально не трудоустроен, имеет доход от временных заработков, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО8, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Ф, за оконченное преступление.

Суд считает возможным не применять к ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО8, суд считает возможным возложить на него обязанности периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку, наличие у ФИО8 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ему наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства /том 1 л.д. 177-178/ по вступлении приговора в законную силу:

4 денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая: № 4 денежных купюры достоинством 2000 рублей каждая: № 2 денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая: №, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат конфискации и обращению в доход государства;

DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы - считать условным, определить ФИО8 испытательный срок 6 /шесть/ месяцев в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО8 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в два месяца, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

4 денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая: №; 4 денежных купюры достоинством 2000 рублей каждая: №, №; 2 денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области - конфисковать и обращению в доход государства;

DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова