Приговор № 1-120/2024 1-615/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024

№ 1-120/2024

(№12302440002000033)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 27 апреля 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Неведомской В.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Шпак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, находясь в г. Магадане, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приговором Магаданского городского суда <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания указанного наказания 12 июля 2019 года ФИО3 прибыл в <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу, являющемуся приложением <данные изъяты> является Учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

Приказом начальника УФСИН России по Магаданской области № «О назначении сотрудников уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты>.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) на Потерпевший №1, как на должностное лицо Федерального органа уголовно-исполнительной системы возложены следующие должностные полномочия:

- требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3 ст. 14 Закона);

- применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п. 4 ст. 14 Закона);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры (п. 5 ст. 14 Закона);

- производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п. 6 ст. 14 Закона);

- применять и использовать физическую сиу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом, и иное (п. 12 ст. 14 Закона).

Кроме того, в своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствовался должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-4, согласно которой Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области, а также непосредственно подчиняется начальнику <данные изъяты>, его заместителям, начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты>. При осуществлении своей служебной деятельности Потерпевший №1 имеет права, определенные законодательством, приказами и распоряжениями Минюста России и ФСИН России для реализации порученных ему обязанностей, в том числе: участвовать в решении вопросов о представлении осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения, предоставлении права передвижения без конвоя, проживания за пределами исправительного учреждения, а также выездов из исправительного учреждения; вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводом в другой отряд исправительного учреждения; применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством; вносить на рассмотрение заседаний комиссии исправительного учреждения предложения о постановке осужденных на профилактический учет, а также совместно с другими службами принимать участие в разработке и проведении мероприятий с лицами, состоящими на профилактическом учете; разъяснять осужденным их права и обязанности, условия отбывания наказания, труда и отдыха, оказывать содействие осужденным в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, не реже двух раз в месяц проводить с ними занятия по социально-правовым вопросам, совместно с сотрудниками заинтересованных служб, оказывать осужденным помощь и содействие в защите их прав и законных интересов; знать положение дел в отряде; изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу; предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными; ежемесячно анализировать состояние дисциплины и дисциплинарной практики в отряде; совместно с сотрудниками других служб исправительного учреждения проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания воспитательную работу, уделяя особое внимание осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывая наказания, в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночные камерах; во взаимодействии с заинтересованными службами выявлять и осуществлять учет лиц, склонных к противоправным действиям, проводить с ними комплекс воспитательно-профилактических мероприятий, принимать меры по нейтрализации и разобщению группировок лиц отрицательной направленности; обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, Потерпевший №1, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции от 27 июня 2019 года) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждены основные права и обязанности осужденных, согласно которым – «Осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах» (абз. 8 п. 17 гл. III), а также порядок передвижения осужденных в пределах колонии, согласно которому – «В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения только в сопровождении администрации исправительного учреждения. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения не допускается» (п. 46 гл. X).

В связи с тем, что 13 ноября 2019 года и 08 апреля 2020 года ФИО4 допущены нарушения требований п 46 гл. X и п. 17 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 в отношении ФИО4 составлены рапорты о допущенных нарушениях и последний был привлечен к дисциплинарной ответственности.

16 июня 2021 года осужденный ФИО4 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО4, а также сведения о его привлечении к ответственности за допущенные нарушения, в том числе выявленные Потерпевший №1 13 ноября 2019 года и 08 апреля 2020 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 года ходатайство осужденного ФИО4 оставлено без удовлетворения.

28 февраля 2023 года ФИО4 освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

12 марта 2023 года в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут ФИО4 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 В указанный период у ФИО4, увидевшего в данном помещении Потерпевший №1 и узнавшего его, на почве недовольства его законными действиями, как сотрудника места лишения свободы <данные изъяты> в период отбытия наказания, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ранее занимаемой должности в <данные изъяты>.

Во исполнение своего преступного умысла, 12 марта 2023 года в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут, ФИО4, находясь в гостевой кабинке слева от входа в общий зал кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, на почве недовольства законными действиями сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, осознавая, что последний в период отбытия им (ФИО4) наказания в виде лишения свободы, являлся сотрудником места лишения свободы <данные изъяты> и находился при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, состоящих в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия, а именно: «Убивать тебя буду!». Продолжая свои преступные действия ФИО4, намереваясь усилить психологическое воздействие на Потерпевший №1 в ходе продолжающегося конфликта, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия: «М***р, я тебя зарежу!».

С учетом агрессивного эмоционального состояния и поведения ФИО4,, а также сложившейся обстановки, Потерпевший №1 воспринял высказанные в его адрес угрозы применения насилия как реальные и осуществимые.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в ночное время 12 марта 2023 года он вместе со своим братом - ФИО7 и знакомым – ФИО8 находился в кафе «<данные изъяты>». Втроем вышли в помещение тамбура кафе, где разговаривали, ФИО7 и ФИО8 при этом курили. Рядом стоял молодой человек, который хотел присоединиться к разговору, однако его попросили отойти. В это время указанный молодой человек поинтересовался не узнает ли он (ФИО4) его. Пояснив, что последний ему (ФИО4), не знаком, прекратил с ним беседу. В ходе данного общения узнал в молодом человеке Потерпевший №1 - сотрудника <данные изъяты>, где отбывал наказание с 2019 по февраль 2023 года. Последний оскорбительно и унизительно высказался в его адрес в присутствии ФИО7 и ФИО8 Данное обстоятельство воспринял негативно и сделал ему замечание, в результате между ним (ФИО4) и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта угроз применения насилия к Потерпевший №1 не высказывал, требовал от последнего извинений за его унизительные высказывания и предлагал пройти на улицу, поговорить «по-мужски» и разобраться. Однако Потерпевший №1 отказался. В ходе конфликта к Потерпевший №1 подошли двое его знакомых. Всего указанный конфликт длился минут десять. Никто из присутствующих каких-либо ударов друг другу не наносил. После чего Потерпевший №1 с друзьями ушел в кабинку, а он (ФИО4) вместе с братом и его приятелем вернулся за стол кафе. До указанных событий спиртное не употреблял. Через некоторое время, когда проходил мимо кабинки, увидел жесты незнакомых лиц в его сторону и один из них пригласил его пройти в помещение кабинки. Когда прошел в указанное помещение, увидел там Потерпевший №1 с которым продолжился конфликт, в ходе которого сел за стол рядом с последним. Беседуя с Потерпевший №1, выяснял причины оскорблений последнего. Однако присутствующие решили выпроводить его (ФИО3) из кабинки, чтобы не усугублять конфликт. Препятствуя указанным действиям, он (ФИО4) уперся ногами о дверную коробку, поскольку хотел продолжить разговор с Потерпевший №1 В это время ФИО7 с другой стороны толкнул входную дверь в кабинку, которая открылась, после чего вышел в помещение общего зала кафе, прекратив конфликт. После чего, по предложению администратора вместе с братом и его знакомым покинул кафе.

В настоящее время приносит извинения перед потерпевшим за испорченный отдых. Вместе с тем, настаивает, что был в трезвом состоянии и каких-либо угроз применения насилия в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, в том числе не говорил последнему, что будет его «убивать» и не высказывался грубо в его адрес в связи с занимаемой должностью и угрожая, что «зарежет его», в том числе и в связи с привлечением его (ФИО4) к дисциплинарной ответственности на основании рапортов Потерпевший №1 в период отбывания лишения свободы в <данные изъяты>. Настаивает, что не предъявлял Потерпевший №1 претензий в связи с тем, что при наличии указанных дисциплинарных взысканий, не было удовлетворено его ходатайство об освобождении. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был в гражданской одежде. Считает, что конфликтная ситуация была спровоцирована Потерпевший №1, который оскорбил его в присутствии брата и друга последнего. Настаивает, что именно в связи с данными обстоятельствами у него возникла неприязнь к Потерпевший №1 именно как к гражданскому лицу, а не как к сотруднику исправительной колонии.

Также подсудимый показал, что в период отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ИК-4) конфликтов с начальником отряда Потерпевший №1 у него не имелось. Последний несколько раз составил в отношении него рапорта о нарушении Правил внутреннего распорядка, с которыми он (ФИО4) не был согласен, однако их не обжаловал. Полагает, что у Потерпевший №1 к нему были неприязненные отношения, в связи с чем, последний выделял его среди остальных осужденных.

Показания подсудимого ФИО4 суд расценивает как избранную последним позицию защиты.

Виновность ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2019 года по 11 апреля 2023 года он состоял в должности начальника отряда отдела по воспитательной и социальной работе с осужденными в <данные изъяты>. 12 марта 2023 года вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 приехал в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расположились в одной из гостевых кабинок кафе, находящейся слева от входа в общий зал. Некоторое время спустя, он вышел в общий тамбур кафе и за ним вышли двое незнакомых ему мужчин. Все располагались в тамбуре и курили. Позже к ним присоединился еще один мужчина, в котором он узнал осужденного ФИО4, отбывавшего лишение свободы в <данные изъяты> до февраля 2023 года. ФИО4 также его узнал и стал высказывать ему претензии в связи с составлением им (Потерпевший №1) в отношении него рапорта за допущенное нарушение и привлечение к дисциплинарной ответственности, что явилось препятствием к его досрочному освобождению, и он «еще два года отбывал лишение свободы». Данные претензии ФИО4 слышал Свидетель №2, который в указанное время вышел в тамбур кафе. В это время он (Потерпевший №1) каких-либо оскорблений и угроз в адрес ФИО4 не высказывал, старался успокоить последнего, предлагая общение в другой день. ФИО4 вел себя агрессивно, предлагал ему (Потерпевший №1) выйти на улицу и разобраться «по-мужски», при этом ФИО3 кричал, жестикулировал руками, подходил к нему на близкое расстояние, затем встал в боксерскую стойку для нанесения удара, демонстрируя намерение нанести ему удар, при этом негативно высказываясь о его служебной деятельности. Присутствующие знакомые ФИО4 пытались успокоить последнего, удерживая его от активных действий. Далее Свидетель №2 и Свидетель №1 увели его (Потерпевший №1) в помещение зала кабинки кафе. Спустя непродолжительное время, в указанную кабинку пришел ФИО4 и в агрессивной форме вновь требовал от него выйти на улицу, чтобы с ним (Потерпевший №1) «разобраться». На данное требование он ответил отказом. Тогда ФИО4 сел рядом с ним (Потерпевший №1) за стол, продолжил высказывать требования выйти с ним на улицу, при этом сказал «Убивать тебя буду!». В указанный момент он и ФИО4 поднялись со своих мест, последний пошел к выходу из кабинки, а он (Потерпевший №1) остался на своем месте. ФИО4 развернулся и хотел вновь подойти к нему, однако Свидетель №1 встал между ним и ФИО4, и оттесняя последнего своим телом к выходу, вытолкнул его из кабинки и закрыл за ним дверь. Через некоторое время дверь открылась, ФИО4 вновь пытался войти в кабинку, но его удерживал один из друзей. В это время ФИО4 вел себя агрессивно и выкрикнул в его (ФИО9) адрес: «М***р, я тебя зарежу!». Администратор кафе потребовала от ФИО4 и его друзей покинуть помещение. Последние ушли из кабинки и стояли у выхода из кафе. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО4, его негативное отношение к нему (Потерпевший №1), как к сотруднику <данные изъяты>, зная, что ФИО4 был осужден за умышленное особо тяжкое преступление против личности, высказанные им угрозы применения насилия в свой адрес воспринял реально, в связи с чем, опасался их исполнения, поэтому вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 покинул помещение кафе через запасной выход.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 в связи с высказанными последним 12 марта 2023 года в помещении кафе «<данные изъяты>» в его адрес угрозами применения насилия за составленный им в <данные изъяты> в отношении него рапорт о нарушении режима содержания, в связи с чем, осужденный ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности (т.<данные изъяты>).

Также потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период работы в <данные изъяты> конфликтов с осужденным ФИО4 у него не имелось, в том числе и в связи с выявленными нарушениями последнего Правил внутреннего распорядка учреждения.

Как следует из приговора Магаданского городского суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно справки по личному делу осужденного ФИО4, последний на основании данного приговора отбывал лишение свободы в <данные изъяты> с 25 июля 2019 года по 28 февраля 2023 года (т.<данные изъяты>).

Согласно характеристики ФИО4 (т.<данные изъяты>), последний за время отбывания лишения свободы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, допустил восемь нарушений Правил внутреннего распорядка учреждения за каждое из которых привлечен к дисциплинарной ответственности, имел два поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий.

Должностное положение Потерпевший №1 и факт его нахождения при исполнении своих обязанностей в период отбывания ФИО4 лишения свободы подтверждаются приказом начальника <данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), а также заключенным с ним контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 07 февраля 2019 года (т.<данные изъяты>). В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО10, в своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области, последний в праве, в том числе: участвовать в решении вопросов о представлении осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения; вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания; применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством; разъяснять осужденным их права и обязанности, условия отбывания наказания, во взаимодействии с заинтересованными службами выявлять и осуществлять учет лиц, склонных к противоправным действиям, проводить с ними комплекс воспитательно-профилактических мероприятий, принимать меры по нейтрализации и разобщению группировок лиц отрицательной направленности; обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы (т. <данные изъяты>).

Согласно ФИО2 №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора группы воспитательной и социальной работы с осужденными <данные изъяты> (т.<данные изъяты>).

Обстоятельства привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в период отбывания лишения свободы, в связи с выявленным начальником отряда по ОВР Потерпевший №1 нарушением, следуют из материалов личного дела осужденного ФИО4 (т.<данные изъяты>), в том числе рапорта Потерпевший №1 от 13 ноября 2019 года о передвижении осужденного ФИО4 по плацу жилой зоны без разрешения администрации (т.<данные изъяты>), объяснение последнего о согласии с данным нарушением и постановления начальника <данные изъяты> от 17 ноября 2019 года согласно которому за данное нарушение ФИО4 объявлен устный выговор (т.<данные изъяты>), рапорта Потерпевший №1 от 08 апреля 2020 года по факту курения ФИО4 в не отведенном для этого месте, объяснения ФИО4, признавшего факт нарушения, проведенной с последним Потерпевший №1 беседы 09 апреля 2020 года и постановления начальника <данные изъяты> от 09 апреля 2020 года согласно которому за данное нарушение ФИО4 объявлен устный выговор. (т.<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый указанные обстоятельства привлечения его к дисциплинарной ответственности подтвердил, пояснив, что не обжаловал данное постановление.

В соответствии с Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции от 27 июня 2019 года) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждены основные права и обязанности осужденных, согласно которым – «Осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах» (абз. 8 п. 17 гл. III), а также порядок передвижения осужденных в пределах колонии, согласно которому – «В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения только в сопровождении администрации исправительного учреждения. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения не допускается» (п. 46 гл. X).(т.<данные изъяты>).

Постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области ль от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств о замене осужденному ФИО4 неотбытой части наказания более мягким видом по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают показания потерпевшего о выполнении им своих должностных обязанностей в отношении ФИО4 в период отбывания последним лишения свободы в ИК-4, выявлении допущенных последним нарушений Правил внутреннего распорядка и привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также подтверждают показания потерпевшего о высказывании в его адрес ФИО4 угроз применения в отношении него насилия в связи с исполнением им функций представителя власти и исполнения своих должностных обязанностей в отношении последнего.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, 12 марта 2023 года он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 приехал в кафе «<данные изъяты>», где втроем расположились в гостевой кабинке, находящейся слева от входа в гостевой зал. Через некоторое время из кабинки вышел Потерпевший №1. Позже он (Свидетель №1) также вышел в тамбур кафе, где увидел как Потерпевший №1 общался с тремя неизвестными мужчинами, один из которых был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1 и предъявлял ему какие-то претензии. Позже узнал, что его фамилия – ФИО4 ФИО4 стал надвигаться на Потерпевший №1 и приглашать его выйти с ним на улицу разобраться. Потерпевший №1 вел себя спокойно, в конфликт не ввязывался. ФИО4, проявляя агрессию, продолжал надвигаться на Потерпевший №1, требуя чтобы последний вышел с ним на улицу разобраться «по-мужски». При этом знакомый ФИО4 встал между последним и Потерпевший №1, пытаясь успокоить ФИО4 В это время, желая избежать конфликта, он (Свидетель №1) и подошедший Свидетель №2 увели Потерпевший №1 из тамбура в помещение зала кафе и его кабинку. Потерпевший №1 им пояснил, что ФИО4 ранее отбывал наказание в ИК-4, где Потерпевший №1 составлял в отношении него документы за допущенное нарушение внутреннего распорядка, в связи с чем, последний был привлечен к дисциплинарной ответственности. В кафе ФИО4, узнав Потерпевший №1, предъявил ему претензии по этому поводу и высказал в его адрес угрозы причинения ему телесных повреждений. Через непродолжительное время в кабинку вошел ФИО4 который в агрессивной форме потребовал от Потерпевший №1 выйти с ним на улицу и разобраться. Затем ФИО11 вышел из кабинки, но сразу вернулся и сел за стол рядом с Потерпевший №1 За столом ФИО4 требовал, чтобы Потерпевший №1 вышел с ним на улицу «разобраться по-мужски», то есть подраться, при этом сказал вадре последнего: «Пойдем на улицу, убивать тебя буду!». Далее ФИО4 и Потерпевший №1 встали из-за стола, и ФИО4 пошел к выходу из кабинки, однако развернулся и направился в сторону Потерпевший №1 Увидев происходящее, он (ФИО12) также встал из-за стола и преградил собой путь ФИО4 Между Потерпевший №1 и ФИО4 начался словесный конфликт, инициатором которого был последний, при этом он совершал резкие движения туловищем, хаотично размахивал руками, пытался приблизиться к Потерпевший №1, но он (Свидетель №1) препятствовал этому и оттеснил ФИО4 к выходу и закрыл за ним дверь. Однако, вскоре дверь кабинки открылась, двое друзей ФИО4 пытались зайти в ее помещение, последний стоял позади них, вел себя агрессивно, требуя разобраться с Потерпевший №1 В это время он, Свидетель №2 и присутствующие в кабинке, стали удерживать дверь, не впуская в ее помещение пришедших. Подошла администратор кафе и потребовала от ФИО4 с приятелями покинуть его помещение. Поскольку последние фактически помещение кафе не покинули, а ожидали их в тамбуре, с целью избежать продолжение конфликта, ввиду агрессивного поведения ФИО4, а также опасения угроз последнего применения насилия в адрес Потерпевший №1, которые воспринимали реально, он (Свидетель №1), Потерпевший №1 и Свидетель №2 покинули помещение кафе через запасный выход.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 марта 2023 года после 00 часов 01 минут он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыл в кафе «<данные изъяты>», втроем расположились в гостевой кабинке, находящейся слева от входа в общий зал. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из кабинки. Позже он (Свидетель №2) также вышел и прошел в тамбур кафе. Увидел там Потерпевший №1 который общался с тремя мужчинами. При этом один из них, как позже узнал – ФИО4, вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и предъявлял ему претензии за то, что последний, работая в <данные изъяты>, написал в отношении него рапорт о нарушении режима содержания, в связи с чем «жизнь ему испортил, два года жизни украл». В это время Потерпевший №1 вел себя спокойно, в конфликт с ФИО4 не вступал, наоборот старался успокоить последнего, предлагал поговорить на следующий день. ФИО4 не успокаивался, продолжал агрессивно вести себя в адрес Потерпевший №1, при этом требовал, чтобы тот вышел с ним на улицу «разобраться по - мужски», то есть хотел устроить драку. Знакомые ФИО4 также старались его успокоить. В это время он (Свидетель №2) и подошедший Свидетель №1 увели Потерпевший №1 в кабинку. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 отбывал лишение свободы в <данные изъяты>, где он работал и за допущенные нарушения составлял в адрес последнего рапорта. Именно в связи с указанными обстоятельствами ФИО3 высказывал в тамбуре кафе в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, когда хотел разобраться с ним на улице. Через некоторое время в кабинку вошел ФИО4, который был настроен агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и потребовал от последнего выйти на улицу, чтобы разобраться. На данное предложение Потерпевший №1 не реагировал. Тогда ФИО4 сел рядом с ним за стол и вновь потребовал, чтобы Потерпевший №1 вышел на улицу разобраться «по-мужски», пояснив последнему, что «будет его убивать». При этом ФИО4 вел себя агрессивно, высказывал угрозы разобраться с Потерпевший №1 Свидетель №1 оттеснил ФИО4 к выходу из кабинки и выпроводил за дверь. В это время в кабинку попытались забежать приятели ФИО4, последний, стоя за ними, крикнул в адрес Потерпевший №1 – «М***р, я тебя зарежу». Обстановка накалилась. Данную угрозу ФИО4 все восприняли реально. В это время администратор кафе потребовала, чтобы все удалились из его помещения. ФИО4 с его спутниками находились в тамбуре кафе, поэтому он (Свидетель №2), Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из его помещения через запасной выход. В ходе указанных событий Потерпевший №1 агрессии к ФИО4 не проявлял, последнего не оскорблял, в том числе, в связи с отбыванием им лишения свободы, наоборот пытался сгладить конфликт. Каких-либо претензий Потерпевший №1 в связи с оскорблениями ФИО4 не предъявлял, он был возмущен написанием Потерпевший №1 в отношении него рапортов, в связи с чем, с его слов, не смог освободиться из колонии раньше срока. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО4, его высказываний о желании разобраться с Потерпевший №1, угрозы применения насилия в отношении последнего воспринимались как реальные.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах высказываний ФИО4 в его адрес угроз применения насилия в связи с исполнением им своих обязанностей начальника отряда <данные изъяты>, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в том числе о событиях, очевидцами которых они являлись, являются последовательными, полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. Какихлибо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Кроме того, приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с записью камер видеонаблюдения, установленных в тамбуре кафе «<данные изъяты>», исследованной в судебном заседании, согласно которой 12 марта 2023 года в 00 часов 50 минут в тамбуре находились четверо мужчин, а именно ФИО4, ФИО8, ФИО7 и Потерпевший №1 Последний находится в стороне от остальных. Затем ФИО4 обратился к Потерпевший №1 и что-то сообщил последнему, при этом они находятся друг напротив друга. Далее подошел Свидетель №1, который встал рядом с ФИО26. Также к указанным лицам подошел Свидетель №2 В это время ФИО4 агрессивно продолжает что-то говорить Потерпевший №1, жестикулируя указывает на выход из кафе. Потерпевший №1 ведет себя спокойно, что-то поясняя ФИО4 В ходе данного диалога ФИО4 принимает боевую стойку для нанесения удара ФИО24, активно действует руками и совершает резкое движение в сторону последнего, однако ФИО5 преградил ему путь и отодвинул его в сторону. Но ФИО4 вновь занимает указанную стойку и пытается приблизиться к Потерпевший №1 В это время ФИО5 встал между ними. Также агрессивные действия ФИО4 в адрес Потерпевший №1 пресекал брат подсудимого – ФИО7 В момент, когда ФИО5 удерживал ФИО4, Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 покинули помещение тамбура кафе, пройдя в его кабинку (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО4 подтвердили обстоятельства, зафиксированные указанной видеозаписью. При этом Потерпевший №1 пояснил, что при указанных на записи обстоятельствах ФИО4 требовал от него выйти из кафе и разобраться «по-мужски», вставал в бойцовскую стойку для нанесения ему удара. С учетом данных обстоятельств, сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО4, его осуждения за особо тяжкое преступление против личности, отбывание за него лишение свободы, угрозу ФИО4 применения к нему (Потерпевший №1) насилия воспринял как реальную, опасаясь ее исполнения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, установлено, что кафе «<данные изъяты>» расположено в городе Магадане по <адрес> городе Магадане, зафиксирована обстановка в помещении кафе, расположение его входной двери, запасного выхода, наличие тамбура, гостевых кабинок для посетителей находящихся лева от входа в общий зал (т.<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что с 20 часов 00 минут 11 марта 2023 года до 03 часов 00 минут 12 марта 2023 года они находились в кафе «<данные изъяты>», где располагались в помещении гостевой кабинки. Там же разместились три молодых человека. Через некоторое время в кабинку вошел незнакомый мужчина, как позже узнала – ФИО4 Последний был агрессивно настроен и предъявлял претензии одному из указанных лиц – Потерпевший №1, требовал от него «выйти и разобраться», высказал претензию, что из-за него «отсидел четыре года и звал выйти разобраться». Данное агрессивное поведение ФИО4 напугало всех присутствующих в кабинке. Друзья ФИО4 попытались вывести его из кабинки, но он возвращался и продолжал агрессивно себя вести по отношению к Потерпевший №1, требуя от последнего выйти и разобраться. Вскоре друзья Потерпевший №1, выпроводили ФИО4 из помещения кабинки. Затем в кабинку пытались войти друзья ФИО4, однако их тоже выпроводили (т.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 19 часов 00 минут 11 марта 2023 года до 02 часов 00 минут 12 марта 2023 года она находилась в кафе «<данные изъяты>», где располагалась в общем зале. Там же встретила Свидетель №3 и Свидетель №4, разместившихся в кабинке. Через некоторое время в указанной кабинке также разместились трое мужчин. Через некоторое время ранее незнакомый мужчина пытался пройти в эту же кабинку, при этом он находился в возбужденном состоянии и кричал «Я из-за тебя лишние четыре года отсидел!» (т.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 21 часа 00 минут 11 марта 2023 года до 03 часов 00 минут 12 марта 2023 года он находился в кафе «<данные изъяты>», где располагался за столом в общем зале. Когда выходил в тамбур, виде как неизвестный мужчина, в последующем узнал, что его фамилия – ФИО4, кричал на другого, при этом ФИО4 удерживали его знакомые (т.<данные изъяты>).

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 подтверждают показания потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о высказывании ФИО4 угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 именно как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ранее занимаемой должности начальника отряда в <данные изъяты>, что, в свою очередь, опровергает показания ФИО4 о том, что он вел себя спокойно, агрессию не проявлял, лишь выяснял у потерпевшего причины его оскорблений в присутствии посторонних.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, в марте 2023 года он и ФИО7 пришли в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> расположились за столом в общем зале кафе, позже к ним присоединился ФИО4 Через некоторое время втроем прошли к выходу из кафе и остановились покурить в тамбуре. В какой-то момент стоящий рядом с ними мужчина, как позже узнал – Потерпевший №1, обратился к ФИО4 и в грубой форме высказал, что тот его не узнал, унизительно характеризуя его в период отбывания лишения свободы. После этих слов между ФИО4 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который он (ФИО8) пытался урегулировать. Однако ФИО4 был оскорблен и находился в возбужденном состоянии, пытался выяснить у Потерпевший №1 причину таких высказываний. Далее кто-то из компании Потерпевший №1 увел его в сторону общего зала кафе. Он и ФИО4 также прошли в общий зал и сели за свой стол. В его присутствии ФИО4 никаких угроз никому не высказывал, лишь пытался выяснить причину оскорблений. При этом не помнит, заходил ли ФИО4 в кабинку, где находился Потерпевший №1 и был ли там конфликт. Позже их попросили удалиться из помещения кафе, поскольку произошел конфликт между ФИО7 и вышеуказанным мужчиной, что они и сделали, что они и сделали.

Также ФИО8 показал, что в его присутствии ФИО4 не высказывал претензий к Потерпевший №1 в связи со службой последнего в УФСИН и привлечением ФИО4 к дисциплинарной ответственности в период отбывания последним лишения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО7, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты>) следует, что около 23 часов 00 минут 11 марта 2023 года он вместе с ФИО8 пришел в кафе «<данные изъяты>», позже пришел его брат – ФИО4 После 00 часов 01 минуты 12 марта 2023 года он (ФИО7) вышел в тамбур кафе покурить, с ним же вышли ФИО8 и ФИО4 Когда втроем общались в тамбуре кафе, неподалеку стоящий молодой человек пытался вступить с ними в разговор, однако его проигнорировали. В какой-то момент указанный молодой человек, спросил у ФИО3, узнает ли он его, грубо унизив последнего, характеризуя его пребывание в колонии. Все были удивлены таким заявлением и постарались сгладить ситуацию. Однако указанное высказывание оскорбило ФИО4, и он попытался выяснить его причину, в связи с чем, между ним и указанным мужчиной возник словесный конфликт, который он (ФИО7) и ФИО8 пытались урегулировать. Через некоторое время ушел из тамбура, так как решил, что ФИО4 сможет сам во всем разобраться. Позже за стол вернулись ФИО4 и ФИО8 Через некоторое время ФИО4 позвал один из посетителей кабинки кафе. Позже, он (ФИО7), подойдя к указанной кабинке, толкнул ее дверь, поскольку ее кто-то удерживал. Увидел, что на брата кричат незнакомые мужчины, в том числе и тот, что находился в тамбуре. Пройдя в кабинку, хотел увести из нее брата, однако в указанное время пришла администратор кафе и попросила всех удалиться. После чего все ушли. Настаивает на том, что в его присутствии ФИО4 никаких угроз в адрес мужчины в тамбуре и в кабинке не высказывал, претензий ему не предъявлял и не оскорблял его.

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО7 в совокупности с иными, исследованными судом доказательствами, суд пришел к выводу, что их показания о причинах конфликта, возникшего между ФИО4 и Потерпевший №1 ввиду унизительных оскорблений последнего в адрес ФИО4 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку опровергнуты приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6 о характере претензий, высказанных ФИО4 в адрес Потерпевший №1, оснований к оговору последними подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд расценивает показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в данной части как стремление последних снизить степень вины ФИО4 ввиду родственных (ФИО7) и приятельских (ФИО8) отношений с подсудимым.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО4 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу действующего законодательства, уголовная ответственность по ст.318 УК РФ предусмотрена за угрозу применения насилия, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей может иметь место как для прекращения или изменения исполнения должностным лицом его обязанностей, понуждение совершить какие-либо действия, воспрепятствования будущей деятельности, так и мести за предыдущую деятельность.

При этом такое преступное деяние должно быть совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО4 указанного преступления, суд исходит из того, что потерпевший Потерпевший №1 являлся должностным лицом УФСИН России по Магаданской области – начальником отряда <данные изъяты>, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении осужденного ФИО4, отбывающего лишение свободы в указанном учреждении и не находящегося от него в служебной зависимости, и именно в связи с исполнением Потерпевший №1 указанных должностных обязанностей ФИО4 высказана в отношении него угроза применения насилия, которую Потерпевший №1, с учетом агрессивного эмоционального состояния, а также поведения ФИО4 и сложившейся обстановки, воспринял как реальную и осуществимую.

Кроме того, с учетом анализа вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что угроза подсудимого применения насилия в адрес потерпевшего, выразившаяся в высказывании в отношении Потерпевший №1 угроз и совершения действий, способных повлечь причинение вреда его жизни и здоровью, а именно, высказываний в адрес потерпевшего: «Убивать тебя буду», «М***р, я тебя зарежу», в связи с чем, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данных угроз, носила умышленный характер, поскольку из исследованных доказательств следует, что инициатором конфликта явился сам подсудимый, у которого на почве недовольства законными действиями Потерпевший №1, как сотрудника ИК-4 в период отбытия ФИО4 наказания, по выявлению и пресечению нарушений ФИО4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, возник преступный умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении него как представителя власти, в связи с законным исполнением им своих должностных обязанностей по ранее занимаемой должности в <данные изъяты>.

Об осознании подсудимым того, что перед высказыванием угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 перед ним находится сотрудник ФСИН, то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО4, так и показания потерпевшего Потерпевший №1и свидетелей в данной части.

Тот факт, что при высказывании угроз в адрес Потерпевший №1 у ФИО4 каких-либо предметов, используемых для их реализации, в руках не находилось, вопреки доводам защиты, не исключает виновность последнего в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания ФИО4 о том, что причиной произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта явились оскорбительные высказывания последнего в его адрес не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО24 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что инициатива конфликта исходила от ФИО4, узнавшего в ФИО24 сотрудника исправительной колонии, составлявшего в отношении него рапорта о дисциплинарных нарушениях, и высказанные в связи с этим угрозы ФИО4, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №6 об агрессивном поведении ФИО4 в отношении ФИО24 в их присутствии и высказывании им угроз в адрес последнего, связанных с работой потерпевшего в исправительной колонии.

Вопреки доводам защиты, тот факт, что со дня инкриминируемых событий прошел значительный период времени, в течение которого каких-либо мер для реализации ФИО4 угроз применения насилия, высказанных в адрес Потерпевший №1, предпринято не было, не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого на совершение преступления при установленных судом обстоятельствах, и невиновности последнего.

С учетом приведенных выше доказательств, оснований для оправдания ФИО4 в судебном заседании не установлено.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: - молодой возраст подсудимого, - оказание им материальной помощи своему отцу, достигшему пенсионного возраста.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – принесение им извинений в адрес потерпевшего, поскольку его извинения в судебном заседании за «испорченный отдых 12 марта 2023 года», с учетом непризнания высказываний угрозы применения насилия в адрес потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, фактически извинением за совершенные преступные деяния не является.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признаёт - рецидив преступлений.

Признавая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд учитывает положения ст.18 УК РФ и то, что умышленное преступление средней тяжести по данному приговору совершено им в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку таковых обстоятельств не установлено.

С учётом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО4 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

В силу норм ч.5 ст.18 УК РФ, оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ, однако исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, который совершил преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, несмотря на наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учетом норм частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление по настоящему приговору спустя одиннадцать дней после освобождения из мест лишения свободы где отбывал наказание за особо тяжкое преступление против личности, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Срок назначенного ФИО4 наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>).

Мера пресечения, а также мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО4 лишение свободы на срок 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить ФИО4 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, - хранить в деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович