Приговор № 1-632/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-632/2020

КОПИЯ

1-632/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003379-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

защитника – адвоката Дегтярёва А.А., представившего удостоверение №877 и ордер №61,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей О.,,

законного представителя потерпевшей О.,

представителя потерпевшего и законного представителя – О.., предъявившего удостоверение №496 и ордер №0317,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению <адрес>, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу.

Выехав на нерегулируемый пешеходный переход, он допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу О. были причинены телесные повреждения - сочетанная травма головы и шеи: закрытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга; повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в соответствии с пунктом №6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года.

Получение пешеходом О. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда её здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года и введенными в действие с 01.07.1994 года, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей О., адвокат О. и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 работает водителем и данный вид заработка является для него единственным источником дохода, с которого он обеспечивает проживание своей семьи и выплачивает алименты в пользу ребенка от первого брака.

По мнению суда, применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, может существенно повлиять на условия жизни его семьи, а поэтому суд ограничивается назначением основного вида наказания и дополнительный вид наказания не применяет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении морального время в сумме 500.000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей О. в результате неосторожных действий ФИО1 полностью доказана. Данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. Данные телесные повреждения причинили физическую боль несовершеннолетней потерпевшей, она была испугана и переживала за свою жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности. Он искренне раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения.

По мнению суда, заслуживает вниманию то обстоятельство, что подсудимый имеет невысокий уровень заработной платы (20.000 рублей). Он выплачивает алименты ребенку от первого брака и воспитывает малолетнего ребенка.

Поэтому, удовлетворяя исковое заявление о компенсации морального вреда, суд считает, что заявленная сумма иска явно завышена и удовлетворяет исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств в размере 250.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении А..

Взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетней О. - О. компенсацию морального вреда в сумме 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__25___»__мая______2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-632/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2020-003379-80

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. __________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В._____________