Приговор № 1-50/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 июля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Калашникова М.С., представившего удостоверение № 1363 и ордер № 1 от 09.04.2017 года, Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 233 от 09.04.2017 года,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, не состоящего в браке, учащегося 3 курса ОГБОУ СПО Технологический техникум р.п. Старая Майна Ульяновской области, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...> в <...>, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО2

В исполнении достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 в тот же день около 21 часа (более точное время в ходе следствия не установлено) с целью хищения чужого имущества подошли к домохозяйству К, расположенному по адресу: <...>, перелезли через забор, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. Продолжая свои совместные преступные действия, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 подошли к расположенному во дворе сараю, отогнули верхнюю часть входной двери и через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли внутрь вышеуказанного помещения, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее К имущество, а именно:

- сварочный аппарат «Калибр» модели СВИ-225 АП, стоимостью 2235 рублей 40 копеек;

- болгарку «Makita» модели 9565Н, стоимостью 784 рубля,

а всего имущество К на общую сумму 3019 рублей 40 копеек, чем причинили последней материальный ущерб на данную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайства подсудимых были поддержаны защитниками – адвокатами Калашниковым М.С., Калашниковым С.Г.

Потерпевшая К согласно письменному заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайствами подсудимых подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачев А.С.

Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, наказания за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников-адвокатов Калашникова М.С., Калашникова С.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., исследовав заявление потерпевшей К, суд находит предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует:

действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, не состоит в браке.

Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений не поступало.

По месту службы в армии ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, работу выполнял быстро и качественно.

По месту жительства замечаний на поведение ФИО1 от соседей и жителей села не поступало.

По месту учебы в МКОУ ФИО3 им. Н.Н. Благова ФИО1 проявил уравновешенность, уважение к старшим.

По месту работы в МКОУ ФИО3 им. Н.Н. Благова показал себя как ответственный и добросовестный работник.

На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

ФИО2 работает без оформления трудовых отношений, не состоит в браке.

Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений не поступало.

По месту жительства замечаний на поведение ФИО2 от соседей и жителей села не поступало.

По месту учебы в МКОУ ФИО3 им. Н.Н. Благова ФИО2 в общении с учениками и учителями был вежлив.

По месту учебы в ОГБОУ СПО Технологический техникум р.п. Старая Майна Ульяновской области ФИО2 проявил себя спокойным, равнодушным, неконфликтным, на замечания реагирует адекватно.

На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, мнение сторон, материальное положение подсудимого, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, мнение сторон, материальное положение подсудимого, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4070 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., 4070 руб. - затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №... свидетельство о регистрации данного транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО2 - возвращенные владельцу ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2; инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата «Калибр» модели СВИ-225 АП, сварочный аппарат «Калибр» модели СВИ-225 АП и болгарку «Makita-9565Н» - возвращенные владельцу К – оставить в распоряжении К отрезок липкой ленты «скотч» размером 36х35 мм. со следом руки – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4070 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., 4070 руб. - затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин