Приговор № 1-81/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025

УИД 42RS0006-01-2025-000549-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 07» апреля 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В.,

защитника – адвоката Ширяев А.В. адвокатского кабинета №*** Ширяев А.В., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового суда судебного участка №*** Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который он не оплатил, считаясь на ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством - автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, запрещено, действуя в нарушении пунктов 1.3 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер<адрес>, до момента его остановки в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Кемерово не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное ФИО2, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, характер и степень общественной опасности преступления по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется и активно занимается общественно- полезной деятельностью, а также то, что в период испытательного срока он допустил единственную не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, уважительность, которой еще не проверялась судом в установленном законом порядке, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору суда, который следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, 2 диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по постановлению дознавателя ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** является ФИО2 (л.д. 20). Вместе с этим, согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (л.д.132) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции министерства внутренних дел Российской Федерации транспортных средств не зарегистрировано.

Тем самым, на момент наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** последний не находился в собственности ФИО2, в связи с чем, наложенный на автомобиль арест подлежит снятию.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** продан ФИО2 гр. Свидетель №1 за 1400000 рублей (л.д.62), а ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи продан гр. Свидетель №1 ФИО1 за 1350000 рублей (л.д. 87), тем самым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат денежные средства, полученные ФИО2 от продажи указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, 2 диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по постановлению дознавателя ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2 денежные средства в размере 1400000 ( одного миллиона четырехсот тысяч ) рублей вырученных от продажи транспортного средства - автомобиля марки «INFINITI QX56» государственный регистрационный номер №***.

При невозможности конфискации у ФИО2 в натуре денежных средств в размере 1400000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей, наложить арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах в банковских (кредитных) организациях Российской Федерации в пределах суммы, подлежащий конфискации.

Наложенный судом арест на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья