Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-1905/2017 М-1905/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2420/2017

Дело


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

...

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Т.Г.,

с участием истца Е.О. и его представителя Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ...7 от *** сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.О. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства ... «Юго-Западное дорожно-строительное управление» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.О. обратился в суд с иском к ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с *** по настоящее время, работает в должности начальника отдела материально-технического снабжения. Указывая о том, что *** Рубцовским городским судом было вынесено решение по делу о компенсации вынужденного прогула в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., подлежало немедленному исполнению, указанное решение было исполнено ответчиком принудительно лишь *** Ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика *** руб. в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, указывая о том, что трудовая деятельность истца является для него единственным средством существования, а вследствие уклонения ответчика от уплаты взысканных денежных средств истец испытывал нравственные страдания, основанные на опасении остаться самому и оставить своих двух малолетних детей без средств к существованию, что выразилось в нервозности, подавленном и депрессивном состоянии, потери сна, головной боли, просит взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит иск оставить без удовлетворения. Обосновывает свои возражения тем, что сумма, которую взыскал суд отношения к трудовой функции истца не имеет, расчет взыскиваемой суммы неверен, поскольку истец включает в расчет помимо компенсации за время вынужденного прогула и сумму в счет компенсации морального вреда, *** ответчик своевременно исполнил решение Рубцовского городского суда от ***, истец не обосновал причиненный ему моральный вред.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

В судебном заседании Е.О. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Е.О. пояснил, что ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Указал, что положения ст. 236 ТК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации с работодателя, который нарушил срок оплаты заработной платы. Заработная плата и компенсация морального вреда были взысканы решением Рубцовского городского суда от ***, в исполнительном листе указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению, поэтому работодатель нарушил срок выплаты, оплатив Е.О. заработную плату лишь *** В связи с наличием на иждивении двух малолетних детей, а также в связи с тем, что супруга истца не работает, являясь единственным кормильцем в семье, истец испытывал нравственные страдания по причине несвоевременной выплаты заработной платы.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Свидетельствами серии 22 от *** и серии от *** подтверждается внесение записи о Государственном унитарном предприятии дорожного хозяйства ... «Рубцовское дорожно-строительное управление » в Единый государственный реестр юридических лиц и государственная регистрации юридического лица (регистрационный ). Предприятие приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации (п.1.11 Устава).

Решение Рубцовского городского суда от *** по гражданскому делу по иску Е.О. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства ... «Юго-Западное Дорожно-строительное Управление» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, премий, компенсации морального вреда, почтовых расходов, признании недействительной записи об увольнении, обязании выдать дубликат трудовой книжки исковые требования Е.О. удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказы Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства ... «Юго-Западное дорожно-строительное управление» к/н от *** о применении к Е.О. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, к/н от *** о применении к Е.О. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, -к от *** об увольнении Е.О.. Е.О. восстановлен в должности начальника отдела материально-технического снабжения Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства ... «Юго-Западное дорожно-строительное управление» с ***.

С Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства ... «Юго-Западное дорожно-строительное управление» в пользу Е.О. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований Е.О. отказано.

Указано, что решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, но может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение вступило в законную силу ***.

*** Е.О. выдан исполнительный лист по делу.

*** исполнительный лист по делу от ***, выданный Рубцовским городским судом предъявлен Е.О. к исполнению в ОСП ... и ...ов УФССП по ....

*** судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов Н.Н. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ГУП дорожного хозяйства АК «Юго-Западное дорожно-строительное управление», предмет исполнения: взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

Платежным поручением от *** ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» перечислило в УФК по ... (Отдел судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления ФССП по ... 05171835330) денежные средства в сумме *** руб. в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по ИП -ИП в ползу О.Е.

Постановлением судебного пристава от *** произведено распределение денежных средств по исполнительному производству -ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Е.О. *** руб. на счет в Т АО «Т».

Постановлением судебного пристава от *** исполнительное производство -ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Т Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 2 и п.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что сумма в размере *** руб. 00 коп., на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является суммой средней заработной платы за время вынужденного прогула истца с *** по день восстановления на работе (*** руб.), и компенсации морального вреда (*** руб.), определенной решением Рубцовского городского суда ... от ***, и, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляется, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, и компенсация морального вреда, взыскиваемая в порядке п.п. 2, 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в этот перечень не входит. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, требование Е.О. о взыскании с работодателя компенсации за нарушением работожателем срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе был изменить основание иска.

В судебном заседании истцу Е.О. судом разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ, однако истец отказался от изменения основания иска и пожелал, чтобы дело рассматривалось по первоначально заявленным требованиям, то есть, руководствуясь нормами Трудового кодекса, применимыми к несвоевременной выплате заработной платы. Требования об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ) либо требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты присужденных денежных сумм, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

Разрешая требование Е.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (за нарушение трудовых прав в связи с нарушением работодателем имущественных прав работника в связи с несвоевременной выплатой взысканной денежной компенсации за задержку выплаты), заявленной истцом в размере *** рублей, суд руководствуется следующим:

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от *** за «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ст.237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от *** под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Подлежит оценке также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ответчик ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» трудовые права работника Е.О. не нарушал, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что в силу закрепленной в ст.56 ГПК РФ процессуальной обязанности истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование предъявленных им требований, однако доказательств причинения истцу морального вреда действиями ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с несвоевременной невыплатой взысканных судом денежных средств, истцом представлено не было. Представитель же ответчика ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» факт нарушения трудовых прав истца не подтвердил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом суду также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере *** рублей. Как следует из материалов дела, представление интересов Е.О. в ходе разбирательства указанного дела в суде осуществляла представитель Е.В., с которой у истца был заключен договор оказания юридических услуг от *** Стоимость услуг по договору определена в сумме *** рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, тот факт, что решение в пользу истца судом не было принято, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияЕ.О. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства ... «Юго-Западное дорожно-строительное управление» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Е.А.Максимец