Приговор № 1-81/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

64RS0018-01-2024-001135-88


Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А..,

с участием государственного обвинителя Каменского Г.С.,

защитника адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение №1495 и ордер № 209 от 13 ноября 2024 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего – <адрес>, со средне специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, т. е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

14.07.2024 года в 02 часа 15 минут ФИО2, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в котором указаны следующие обстоятельства.

26.08.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, вступившим в законную силу 01.10.2024 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание ФИО2 не исполнено.

Несмотря на это, 14.10.2024 года около 10 часов 20 минут, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом ФИО2 осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 14.10.2024 года, около 10 часов 20 минут ФИО2 осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и управляя им, начал движение по неустановленному маршруту в г. Красный Кут Саратовской области. 14.10.2024 года, около 10 часов 40 минут около <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили наличие у последнего признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. 14.10.2024 года в 10 часов 40 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, протоколом 64 ОТ №237456 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-K» в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО2 ответил согласием. Согласно акта 64 МА №183215 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2024 года у ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не было установлено, показания прибора 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха.

После чего сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №329 от 14.10.2024 года в 12 часов 10 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоя6ние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что будучи лишен права на управление транспортным средством, 14.10.2024 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым, 14.10.2024 года в 10 часов 00 минут он, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №1, заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области, на служебном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 10 часов 40 минут 14.10.2024 года, они на патрульном автомобиле находились около <адрес>, когда обратили внимание на остановившейся около них автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Далее, они подошли к водителю вышеуказанного автомобиля. Время было 10 часов 40 минут. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем, у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Учитывая, что у гр. ФИО2 усматривались признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего, на гр. ФИО2 был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, с котором ФИО2 был ознакомлен и поставил соответствующую подпись. Затем водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора марки «PRO-100 touch-K» на месте, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. ФИО13 проводил освидетельствование в 10 часов 59 минут 14.10.2024 года, было установлено, что показания прибора алкотектора составили 0,000 мг/л. ФИО2 ознакомился с результатами прибора алкотектора «PRO-100 touch-K» и был согласен с результатом, о чем имеется соответствующая запись. После этого водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГУЗ СО «Краснокутской РБ», на что он ответил отказом от прохождения освидетельствования. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого водителю ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные за управление транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО2 передана Врио. начальника ОГИБДД ФИО8 (л.д. 44-46, 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила в судебном заседании, что проживает по вышеуказанному адресу. 24.05.2023 года ФИО3 был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был ей зарегистрирован и поставлен на учет в РЭО ГИБДД. Автомобилем Свидетель №3 постоянно пользуется, так как у нее имеются водительское удостоверение категории «В». Вышеуказанный автомобиль, иногда во временном пользовании с ее разрешения, находился у сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 по мере возникавшей необходимости брал в пользование автомобиль с разрешения Свидетель №3

О том, что 14.10.2024 года в утреннее время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Свидетель №3 узнала от сотрудников полиции.

Также ей было не известно, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления ТС.

Свидетель №3 может пояснить, что ФИО2 зарегистрирован по тому же адресу, что и она, но фактически на протяжении примерно 2-х лет постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 находившемся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, в ходе которого был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО2 (л.д. 5).

Показаниями прибора № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя ФИО1 не обнаружено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находился в состоянии опьянения. (л.д. 11-14, 15-17).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 23-24).

Протоколом выемки от 17.10.2024 года с фототаблицей, в ходе которого у Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора сотрудника ДПС от 14.10.2024 года (л.д. 30-31, 32).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2024 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОГИБДД. (л.д. 33-34, 35-36).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена видеозапись ГИБДД. (л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д. 38-39, 40-42).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <***> регион находится на служебной стоянке. (л.д. 43).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 14.10.2024г. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание не исполнено.

Психическое состояние ФИО2 проверено. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО2, его разумного поведения на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд считает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью видео ГИБДД находящийся при уголовном деле №12401630013000154– хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, оставить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Копия верна:

Судья: Ходжаян Н.В.