Приговор № 1-81/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-81/2024 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-000581-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № 1034 от 02.08.2024 года и удостоверение № 2493,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении (указанных судимостей на момент совершения преступлений не имелось), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО2, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Масло GL.VILLAGE POMACE 750 мл оливковое раф. из жмых. выжимок» в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 29 копеек за единицу, «СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3 КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ)» в количестве 5 штук, стоимостью 161 рубль 48 копеек за единицу, на общую сумму 1311 рублей 98 копеек и спрятал в одежду, надетую на нём. После чего, ФИО2, не оплатив товар на кассе, вышел из помещения магазина, тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» общей стоимостью 1311 рублей 98 копеек, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму – 1311 рублей 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО2, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: «ИЗ ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г. фол.» в количестве 4 штук, стоимостью 116 рублей 14 копеек за единицу, «ИЗ ФИО3 сливочное 82,5% 180 г. фол.» в количестве 3 штук, стоимостью 125 рублей 84 копейки за единицу, на общую сумму 842 рубля 08 копеек и спрятал в одежду, надетую на нём. После чего, ФИО2 с указанным чужим имуществом пошел к выходу из магазина, в обход кассы, не оплатив товар.

В этот момент преступные действия ФИО2, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» стали очевидны для сотрудника магазина – Свидетель №3, которая потребовала остановиться, тем самым она сообщила о своей осведомленности относительно его противоправных действий, направленных на хищение имущества АО «Тандер».

ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенные товары, выбежал из магазина тем самым открыто похитил указанное имущество общей стоимостью 842 рубля 08 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму – 842 рубля 08 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 40 минут, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО2, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, 17, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 401 рубль 11 копеек за единицу, «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 70 копеек за единицу, на общую сумму 760 рублей 81 копейка и спрятал в одежду, надетую на нём. После чего, ФИО2, не оплатив товар на кассе, вышел из помещения магазина, тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» общей стоимостью 760 рублей 81 копейка, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму – 760 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 43 минут, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО2, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 43 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл.» в количестве 5 штук, стоимостью 398 рублей 27 копеек за единицу, на общую сумму 1991 рубль 35 копеек и спрятал в одежду, надетую на нём. После чего, ФИО2, не оплатив товар на кассе, вышел из помещения магазина, тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» общей стоимостью 1991 рубль 35 копеек, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму – 1991 рубль 35 копеек.

Виновность ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания данные в ходе дознания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В связи с его тяжелым материальным положением он решил похитить несколько палок колбасы Свидетель №5 «Черкизово Сальчичон» 300 грамм для того, чтобы в дальнейшем продать их. Оглядевшись по сторонам, он поочерёдно стал брать колбасу, а именно: колбасу Свидетель №5 «Черкизово Сальчичон» 300 гр. в количестве 5 штук и складывать их себе под ремень и в рукава надетой на него куртки. Всего он похитил 5 штук колбасы Свидетель №5 «Черкизово Сальчичон» 300 гр. Далее, он прошел в отдел с растительным маслом, где на одной из полок увидел оливковое масло Свидетель №5 «Global Village», 750 мл., после чего, он также решил его похитить. Для этого, оглядевшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего поочередно взял с полки две бутылки оливкового масла Свидетель №5 «Global Village», 750 мл. и также спрятал их себе под ремень. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из помещения магазина не оплатив похищенный им товар на кассе. Далее, он направился в район рынка «Сенной», где продал похищенный им товар ранее неизвестному ему мужчине. (том 1, л.д. 47-51).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. В качестве менеджера по безопасности и качеству закреплен за магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> за магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра ею записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в неизвестным мужчиной похищен товар из магазина, который спрятал себе под куртку, после чего пройдя через кассу не оплатив товар ушел из магазина. После чего он попросил Свидетель №1 подготовить справку о стоимости похищенного товара и счет-факты на похищенные товары, а также попросил вызвать в магазин полицию для написания заявления о факте хищения. Закупочные стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ товаров, согласно имеющимся счет-фактурам, следующие: «GL.VILLAGE РОМАСЕ 750 мл. оливковое раф. из жмых. выжимок» в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 29 копеек без НДС за 1 единицу, «ЧЕРКИЗ. Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух. 300 г.» в количестве 5 штук, стоимостью 161 рубль 48 копеек без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 1 311 рублей 98 копеек без НДС. Таким образом в результате неправомерных действий мужчины ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1311 рублей 98 копеек без НДС. (том 2, л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где занимает должность администратора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут она приехала на работу в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 08 часов 00 минут приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Примерно в 11 часов 00 минут она находилась в подсобном помещении магазина «Пятёрочка», где просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Так, при просмотре одной записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ею был выявлен факт хищения товаров «GL.VILLAGE Масло олив. РОМАСЕ раф. 750 мл.» в количестве 2 штук и «ЧЕРКИЗ. Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух. 300 г.» в количестве 5 штук, неизвестным ей мужчиной, а именно при просмотре видеозаписи она установила следующее: что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «мясная продукция» и «масло» у стеллажа-холодильника стоит мужчина среднего телосложения, волосы темные, на голове кепка с козырьком «черного цвета», одетый в куртку на замке черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, который осматривает товар, далее открывает стеклянную дверку стеллажа-холодильника, берет с первой сверху полки стеллажа-холодильника товар, далее снова берет с первой сверху полки стеллажа-холодильника уже несколько товаров, после чего мужчина закрывает стеклянную дверку стеллажа-холодильника и держа в руках товары отходит от стеллажа-холодильника в лево в сторону других стеллажей-холодильников, расположенных в торговом отделе магазина, при этом по пути останавливается, осматривает товары, после чего прячет их себе под куртку, после чего мужчина разворачивается и направляется обратно в сторону, где расположен стеллаж-холодильник с «мясной продукцией», с которого он ранее уже брал товары, затем мужчина останавливается, разворачивается лицом к стеллажу с «маслом», осматривает товары, после чего берет с первой сверху полки стеллажа товар одну бутылку масла, затем следом берет с первой сверху полки стеллажа еще товар, а именно еще одну бутылку масла, которые прячет себе под куртку, затем мужчина, разворачивается, снова подходит к стеллажу-холодильнику с «мясной продукцией», открывает стеклянную дверку стеллажа-холодильника, откуда снова берет с первой сверху полки стеллажа-холодильника товар, после чего берет еще с первой сверху полки стеллажа-холодильника еще товар, которые на снова прячет себе под куртку, отходя от стеллажа-холодильника, после чего мужчина уходит из отдела «мясная продукция» и «масло» в другой отдел магазина, проходит через кассу не оплатив товар на кассе, выходит с похищенными товарами из магазина. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, она позвонила менеджеру по безопасности ФИО1, который закреплен за магазином по адресу: <адрес> сообщила ему о факте хищения товаров, на что ФИО1 пояснил, что необходимо подготовить справку о стоимости похищенного товара, счет-фактуры на похищенные товары, также пояснил, что необходимо позвонить в полицию, вызвать полицию в магазин и написать заявление о факте хищения, что она в последующем и сделала. Закупочные стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ товаров, согласно имеющимся счет-фактурам, следующие: «GL.VILLAGE РОМАСЕ 750 мл. оливковое раф. из жмых. выжимок» в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 29 копеек без НДС за 1 единицу, «ЧЕРКИЗ. Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух. 300 г.» в количестве 5 штук, стоимостью 161 рубль 48 копеек без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 1 311 рублей 98 копеек без НДС. Таким образом результате неправомерных действий мужчины ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1 311 рублей 98 копеек без НДС. (том 1, л.д. 243-245).

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит провести проверку по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1311 рублей 98 копеек без учета НДС. (том 1, л.д. 9).

Справкой о закупочной стоимости товаров согласно которой закупочная стоимость без НДС товаров, а именно: «Масло GL.VILLAGE POMACE 750 мл оливковое раф. из жмых. выжимок» за 1 единицу, составляет 252 рубля 29 копеек, «СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3 КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ)» за 1 единицу, составляет 161 рубль 48 копеек. (том 1, л.д. 10).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой закупочная стоимость без НДС: «Масло GL.VILLAGE POMACE 750 мл оливковое раф. из жмых. выжимок» за 1 единицу, составляет 252 рубля 29 копеек. (том 1, л.д. 11-14).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой закупочная стоимость без НДС: «СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3 КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ)» за 1 единицу, составляет 161 рубль 48 копеек. (том 1, л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> изъят диск СД-РВ с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятёрочка». (том 1, л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на диске СД-РВ, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 33-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. (том 1, л.д. 25).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 39-41).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в указанное выше время и месте, похитил указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1311 рублей 98 копеек, что не превышает 2500 рублей.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе дознания в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> ул. им. ФИО7, <адрес>. Он решил похитить товары из магазина и с этой целью, подойдя к стеллажу со сливочным маслом, осмотрелся, и начал брать со стеллажа пачки с маслом и убирать их под ремень джинс. Сначала он взял 4 пачки, а именно масло Крестьянской Из Села Удоево 72,5 180г (МК Энгельск), после чего еще 3 пачки масла Сливочное Из Села Удоево 82,5 180г (МК Энгельск), так же спрятав их под ремень джинс. После чего он направился в сторону выхода. Примерно в 16 часов 20 минут, когда он проходил мимо кассы, его пыталась остановить продавец данного магазина, но он сделал вид, что ее не слышит, когда она сказала ему: «Стой». Он осознавал и понимал, что его противоправные действия, а именно открытое хищение товара, стали очевидны для работника магазина «Магнит», но он не реагировал на требования относительно возврата похищенного имущества и продолжил убегать от сотрудника. Выйдя из магазина «Магнит» он отправился домой. Похищенное масло он продал неизвестному мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1, л.д. 94-98).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в АО «Тандер» в должности менеджера по безопасности и качеству. В качестве менеджера по безопасности и качеству закреплен за магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес> Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина открыто похитил товары, а именно: «ИЗ ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г. фол.» в количестве 4 штук, «ИЗ ФИО3 сливочное 82,5% 180 г. фол.» в количестве 3 штук, а всего мужчина похитил 7 пачек сливочного масла. Закупочные стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ товаров, согласно имеющимся счет-фактурам, следующие: «ИЗ ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г. фол.» в количестве 4 штук, стоимостью 116 рублей 14 копеек без НДС за 1 единицу, «ИЗ ФИО3 сливочное 82,5% 180 г. фол.» в количестве 3 штук, стоимостью 125 рублей 84 копейки без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 842 рубля 08 копеек без НДС. (том 2, л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес>, где занимает должность директора магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут она находилась в подсобном помещении магазина, где к ней подошла товаровед магазина Свидетель №3 и сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина «Магнит» открыто похитил товары, а именно: «ИЗ ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г. фол.» в количестве 4 штук, «ИЗ ФИО3 сливочное 82,5% 180 г. фол.» в количестве 3 штук, а всего мужчина похитил 7 пачек сливочного масла. Также Свидетель №3 уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, она находясь рядом с кассовой зоной магазина по камерам видеонаблюдения увидела как неизвестный мужчина в отделе «молоко-содержащая продукция» взял со второй сверху полки стеллажа-холодильника товары, а именно пачки сливочного масла, часть из которых спрятал под одежду на месте, а с оставшимися пачками масла держа в руках отошел от стеллажа и направился в другой отдел магазина, после чего она решила проследить за мужчиной, за его действиями на кассе, так как его действия показались ей подозрительными и она предположила, что мужчина собирается совершить хищение пачек масла. Вскоре она увидела мужчину в районе кассовой зоны, но в руках у мужчины пачек с маслом не было, мужчина быстро прошел кассу магазина, которая на тот момент работала и обслуживала покупателей, и через соседнюю кассу направился к выходу из магазина, она стала следовать на мужчиной, сказала ему при этом «верни украденный товар», но мужчина не отреагировал, далее следуя за мужчиной она сказала ему «стой!», но мужчина снова не отреагировал, продолжал двигаться к выходу из магазина, она продолжила идти за мужчиной быстрым шагом, а когда мужчина вышел из магазина на улицу, она стала бежать за ним, чтобы поймать мужчину, но мужчина стал убегать от нее, при этом она просила мужчину вернуть товар, но мужчина не реагировал на ее требования, продолжал убегать, она бежала за мужчиной примерно 15 метров, но устав, остановилась и не смогла догнать его, мужчина продолжил убегать дальше по ул. имени ФИО7 в сторону ул. имени ФИО9 <адрес>, она же вернулась в магазин. В последующем ею были сделаны запросы в главный офис АО «Тандер» на предоставление счет-фактур на похищенные товары, на основании которых была подготовлена справка о стоимости похищенных товаров и в последующем она обратилась в полицию, где ею было написано заявление по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». Закупочные стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ товаров, согласно имеющимся счет-фактурам, следующие: «ИЗ ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г. фол.» в количестве 4 штук, стоимостью 116 рублей 14 копеек без НДС за 1 единицу, «ИЗ ФИО3 сливочное 82,5% 180 г. фол.» в количестве 3 штук, стоимостью 125 рублей 84 копейки без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 842 рубля 08 копеек без НДС. (том 1, л.д. 248-250).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК МРФ следует, что она работает в АО «Тандер». Свою трудовую деятельность реализует в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, у кассы оплаты товаров. В этот момент, она увидела по камерам видеонаблюдения, как неизвестный ей молодой человек, находясь в отделе «молоко-содержащая продукция», складывал себе под куртку товары. Далее, находясь также у кассы оплаты, она увидела, как данный молодой человек направляется к выходу из магазина минуя кассы оплаты товаров. Она сказала ему чтобы он вернул украденный им товар. На это он ей ничего не ответил, а просто побежал на выход. Она побежала за ним на улицу и бежала за ним около 15 метров, крича ему в след, чтобы он вернул, однако он убежал по ул. им ФИО7 в сторону <адрес>. Далее при проведении инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: «ИЗ ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г. фол.» в количестве 4 штук, стоимостью 116 рублей 14 копеек без НДС за 1 единицу, «ИЗ ФИО3 сливочное 82,5% 180 г. фол.» в количестве 3 штук, стоимостью 125 рублей 84 копейки без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 842 рубля 08 копеек без НДС. (том 1, л.д. 106-107).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит провести проверку по факту хищения имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 842 рубля 08 копеек без учета НДС. (том 1, л.д. 64).

Справкой о закупочной стоимости товаров согласно которой закупочная стоимость без НДС товаров, а именно: «ИЗ ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г. фол.» за 1 единицу, составляет 116 рублей 14 копеек, в количестве 4 штук, «ИЗ ФИО3 сливочное 82,5% 180 г. фол.» за 1 единицу, составляет 125 рублей 84 копейки, в количестве 3 штук, на общую сумму 842 рубля 08 копеек. (том 1, л.д. 65).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой закупочная стоимость без НДС: «ИЗ ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г. фол.» за 1 единицу, составляет 116 рублей 14 копеек. (том 1, л.д. 66-67).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой закупочная стоимость без НДС: «ИЗ ФИО3 сливочное 82,5% 180 г. фол.» за 1 единицу, составляет 125 рублей 84 копейки. (том 1, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес> изъят диск СД-РВ с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит». (том 1, л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на СД-РВ диск, изъятый в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес>. (том 1, л.д. 80-82).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно ФИО2, пачки масла, общей стоимостью 842 рубля 08 копеек, принадлежащие АО «Тандер», причинив ущерб на указанную сумму, при этом он осознавал, что его действия очевидны для сотрудников магазина, то есть, что его преступные действия носят открытый характер.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО2 после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступлений суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 похитил пачки с маслом, то есть имущество представляющее материальную ценность.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 вину в совершении преступления признал однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес> решил похитить товары. Примерно в 14 часов 38 минут оглядевшись по сторонам, он поочерёдно взял со стеллажа бутылки, а именно: 1 бутылку BORGES Масло E.V.OR 0.5л и 1 бутылку F.BERIO масло EV 500 мл и сложил их себе под ремень джинс. После чего, примерно в 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из помещения магазина «Пятерочка», при этом не оплатив похищенный им товар на кассе. Далее, он направился в район рынка «Сенной», где продал похищенный им товар, ранее неизвестному ему мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1, л.д. 151-155).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется поскольку они согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. В качестве менеджера по безопасности и качеству закреплен за магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>, Свидетель №4 ему стало известно, что в ходе просмотра ею записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 34 минуты, неизвестный мужчина похитил две бутылки масла, после чего мужчина направился к выходу их магазина и в 14 часов 40 минут мужчина вышел из магазина «Пятёрочка» с похищенными товарами. Закупочные стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ товаров, согласно имеющимся счет-фактурам, следующие: «BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 401 рубль 11 копеек без НДС за 1 единицу, «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 70 копеек без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 760 рублей 81 копейка без НДС. (том 2, л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Агроторг». Свою трудовую деятельность реализует в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>, где занимает должность администратора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут она находилась в подсобном помещении магазина «Пятёрочка», где просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Так, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ею был выявлен факт хищения товаров «BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл.» в количестве 1 штуки и «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5 л.» в количестве 1 штуки, неизвестным ей мужчиной, а именно при просмотре видеозаписи она установила следующее: что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 34 минуты, в магазин «Пятёрочка» заходит мужчина среднего телосложения, волосы темные, на голове кепка с козырьком «черного цвета», одетый в куртку на замке черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, который ходит по торговым отделам магазина, смотрит товары, осматривается по сторонам, разговаривает по мобильному телефону, далее в 14 часов 39 минут мужчина проходит в отдел «масло», где в 14 часов 39 минут подходит ближе к стеллажу, на котором выставлены масла различного типа и наименований и в 14 часов 39 минут берет правой рукой с первой сверху полки стеллажа одну бутылку масла, после чего отходит от стеллажа в другой отдел магазина, где прячет бутылку масла себе под куртку, затем в 14 часов 39 минут мужчина снова проходит в отдел «масло», где в 14 часов 39 минут подходит ближе к стеллажу, на котором выставлены масла различного типа и наименований и в 14 часов 39 минут берет правой рукой с первой сверху полки стеллажа еще одну бутылку масла, после чего отходит от стеллажа в другой отдел магазина, где также прячет бутылку масла себе под куртку, после чего мужчина направляется к выходу их магазина и в 14 часов 40 минут мужчина выходит из магазина «Пятёрочка» с похищенными товарами. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, она позвонила менеджеру по безопасности и качеству Потерпевший №2, который закреплен за магазином по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес> сообщила ему о факте хищения товаров, на что Потерпевший №2 пояснил, что необходимо подготовить справку о стоимости похищенного товара и счет-факты на похищенные товары, а также вызвать в магазин полицию для написания заявления о факте хищения. Закупочные стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ товаров, согласно имеющейся счет-фактурам, следующие: «BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 401 рубль 11 копеек без НДС за 1 единицу, «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 70 копеек без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 760 рублей 81 копейка без НДС. Таким образом в результате неправомерных действий мужчины ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 760 рублей 81 копейка без НДС. (том 2, л.д. 79-81).

Кроме указанных показаний вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит провести проверку по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 760 рублей 81 копейка без учета НДС. (том 1, л.д. 123).

Справкой о закупочной стоимости товаров согласно которой закупочная стоимость без НДС товаров, а именно: «BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл.» за 1 единицу, составляет 401 рубль 11 копеек, «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5 л.» за 1 единицу, составляет 359 рублей 70 копеек. (том 1, л.д. 124).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому закупочная стоимость без НДС: «BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл.» за 1 единицу, составляет 401 рубль 11 копеек. (том 1, л.д. 125).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому закупочная стоимость без НДС: «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5 л.» за 1 единицу, составляет 359 рублей 70 копеек. (том 1, л.д. 126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес> изъят диск СД-РВ, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятёрочка». (том 1, л.д. 127-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен СД-РВ диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8 <адрес>. (том 1, л.д. 137-139).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. (том 1, л.д. 140).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 39-41).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в указанное выше время и месте, похитил указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 760 рублей 81 копейка, что не превышает 2500 рублей.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 вину в совершении преступления признал однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес> решил похитить товары. Около 11 часов 40 минут он осмотрелся по сторонам убедился, что за его действиями никто не наблюдает и с полки стеллажа, взял 5 бутылок шампуня H&S;, которые положил под одежду одетую на него. Далее направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина не оплатив товар на кассе. В тот же день, похищенные им 5 бутылок шампуня H&S; он продал незнакомому мужчине не далеко от магазина за 1000 рублей. (том 1, л.д. 225-229).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется поскольку они согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. В качестве менеджера по безопасности и качеству закреплен за магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, Свидетель №5 ему стало известно, что в ходе просмотра им записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в магазин заходил мужчина, который совершил хищение шампуней, не оплатив товар на кассе. После чего он попросил Свидетель №5 подготовить справку о стоимости похищенного товара и счет-факту на похищенный товар, а также попросил вызвать в магазин полицию для написания заявления о факте хищения. Закупочная стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, согласно имеющейся счет-фактуре, следующая: «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл.» в количестве 5 штук, стоимостью 398 рублей 27 копеек без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 1 991 рубль 35 копеек без НДС. Таким образом, в результате неправомерных действий мужчины ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1991 рубль 35 копеек без НДС. (том 2, л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Агроторг», в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, где занимает должность директора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он находился в подсобном помещении магазина «Пятёрочка», где просматривал архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Так, при просмотре записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, им был выявлен факт хищения товаров «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл.» в количестве 5 штук, неизвестным ему мужчиной. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он позвонил менеджеру по безопасности ФИО1 и сообщил ему о факте хищения товаров, на что ФИО1 пояснил, что необходимо подготовить справку о стоимости похищенного товара и счет-факту на похищенный товар, а также вызвать в магазин полицию для написания заявления о факте хищения. Закупочная стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, согласно имеющейся счет-фактуре, следующая: «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл.» в количестве 5 штук, стоимостью 398 рублей 27 копеек без НДС за 1 единицу. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 1991 рубль 35 копеек без НДС. (том 2, л.д. 60-62).

Кроме указанных показаний вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит провести проверку по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1991 рубль 35 копеек без учета НДС. (том 1, л.д. 182).

Справкой о закупочной стоимости товара согласно которой закупочная стоимость без НДС товара, а именно шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл.» за 1 единицу, составляет 398 рублей 27 копеек. (том 1, л.д. 183).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой закупочная стоимость без НДС: «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл.» за 1 единицу, составляет 398 рублей 27 копеек. (том 1, л.д. 184-188).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес> изъят диск СД-РВ, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>. (том 1, л.д. 189-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен СД-РВ диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>. (том 1, л.д. 211-213).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. (том 1, л.д. 206).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 39-41).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в указанное выше время и месте, похитил указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1991 рубль 35 копеек, что не превышает 2500 рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд по всем преступлениям признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные, последовательные, признательные показания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку считает именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, поскольку ФИО2 осужден приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, то окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему приговору более строгим, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время ФИО2 находится под стражей, с учетом личности подсудимого и необходимости отбывать наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: диски – хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку наказание в виде штрафа ФИО2 не назначается, а кроме того исковые требованию по настоящему уголовному делу не заявлялись, то оснований для сохранения ареста на имущество ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания 120 часов обязательных работ отбытых по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы (120/8=15 суток лишения свободы) и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

По вступлению приговора в законную силу направить ФИО2 в колонию – поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: диски – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Совкомбанк» - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Пименов