Приговор № 1-76/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Уголовное дело № 1-76/17 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 25 июля 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Беляева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н.,

потерпевшей <И>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 21.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Яранского районного суда Кировской области от 30.05.2017, по ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет <данные изъяты> ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 10 марта 2017 года в период с 12 до 14 часов ФИО1 с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью (далее – иное лицо), находясь у входа в квартиру <И> по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор на тайное хищение газового баллона, принадлежащего <И>. При этом они договорились, что ФИО1 будет отвлекать внимание <И>, следить за окружающей обстановкой и в случае опасности подаст об этом сигнал, а иное лицо пройдет на кухню квартиры и похитит газовый баллон.

В осуществление задуманного, в указанные время и месте, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с согласия <И> зашли к ней в квартиру, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1, находясь в зале, стал отвлекать внимание <И> разговором и наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо, убедившись, что <И> за его действиями не наблюдает, прошло на кухню, откуда вынесло порожний газовый баллон емкостью 50 л стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылось.

Своими действиями ФИО1 совместно с иным лицом тайно похитил газовый баллон, причинив <И> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакшаева Н.Н. в суде поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Беляев Д.С. и потерпевшая <И> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, судим за совершение преступлений против личности небольшой тяжести, холост, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства также признает его явку с повинной, поскольку до ее получения у правоохранительных органов не имелось достоверной информации об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления. Кроме того, явка с повинной дана подсудимым до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который через непродолжительное время после осуждения, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы совершил новое преступление, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания будет возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО2 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> и мнение потерпевшей <И> о проявлении снисхождения к подсудимому.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 21.11.2016, учитывая при этом положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд, руководствуясь ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 21.11.2016 и, учитывая положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – газовый баллон – считать переданным по принадлежности потерпевшей <И>

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бакшаевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев