Апелляционное постановление № 22-190/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 22-190/2020

Судья Егорова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Филатова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никитинской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Тамбова Бочаровой С.Н. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Никитинской О.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

1 февраля 2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожден 20 февраля 2007 года условно-досрочно до 14 января 2011 года;

29 июня 2009 года по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 2 февраля 2018 года по отбытию наказания;

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) на 4 месяца за каждое; по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 на 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Филатова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Никитинской О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что дважды, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора; незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об исключении из приговора по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Никитинская О.В., не оспаривая виновность в совершении преступлений, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывают, что суд не принял во внимание, что осужденный свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, исходя из позиции государственного обвинителя. Полагают, что вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Считают, что по делу имеются исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, выразившееся в даче исчерпывающих и правдивых показаний, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приводят доводы о том, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, кроме того, полагает, что суд не учел требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, и назначил наказание, превышающее 2/3 максимального срока.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенному в 2018 году, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством судом признана явка с повинной.

Однако, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, несмотря на то, что дело рассмотрено в обычном порядке, назначенное ему за каждое из преступлений наказание не превышает двух третей предусмотренного за их совершение максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Доводы стороны защиты об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления являются несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины и раскаяние в содеянном, не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершение ФИО1 преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору», ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а наказание, назначенное ему за указанное преступление, и, соответственно, по совокупности преступлений - смягчению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

С учетом этого подлежит исключению из приговора указание суда при описании действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, на оказание ему содействия в совершении указанного преступления Д.В.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, указание на фамилию Д.В.А., указав вместо неё – лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;

исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершение преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору»;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –