Решение № 12-56/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело №12-56/2018


РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: *Адрес* ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

на решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» капитана полиции ФИО2 от *Дата*, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата*, которым ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением *Номер* от *Дата* инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ФИО1 *Дата* в *Дата* мин. на *Адрес*, управляя автотранспортным средством *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности в движении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением врио начальника ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» капитаном полиции ФИО4 от *Дата* постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата*, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата*, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата* о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ – отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вышеуказанного правонарушения он не совершал, письменные свидетельские показания пассажира ФИО5 не были приняты во внимание, фактически он был ознакомлен только с постановление по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания инспектором не было учтено, что административное наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки ФИО1 в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Должностное лицо-инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018 года заступил на дежурство с ИДПС ФИО6, в составе экипажа *Номер* с *Дата* до *Дата*. Двигались по адресу: Свердловская область, *Адрес*. Было замечено, а впоследствии и остановлено транспортное средство. В ходе проверки документов было установлено, что на заднем левом сидении находился пассажир, который не был пристегнут ремнями безопасности. Данный пассажир изначально отказался назвать свои данные. Ими данный молодой человек был доставлен в МО МВД России «Асбестовский» для установления его личности. Он составлял постановление на водителя ФИО1. На ФИО7 постановление составлял ФИО6 Изначально данное транспортное средство выехало из гаражного кооператива. Остановили *Номер* ФИО6 первый подошел к данному транспортному средству. Задние стекла транспортного средства были тонированы, кроме форточки, и через эту форточку было видно, что пассажир на заднем сидении не пристегнут ремнем безопасности. Улица освещалась. Водитель и передний пассажир были пристегнуты ремнями безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При рассмотрении дела установлено, что *Дата* в *Дата* час. у *Адрес* ФИО1 управляя автотранспортным средством *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности в движении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 в порядке статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 частью 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись, что наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание он не оспаривает.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, подтверждается приведенными в решении от *Дата* доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что пассажир ФИО8 был пристегнут ремнем безопасности, является несостоятельной.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, где последний выразил свое согласие с административным правонарушением, тем самым подтвердив факт совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Данные, установленные по постановлению по делу об административном правонарушении, содержащему описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к автору жалобы или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Таким образом, по мнению суда, заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения, тогда как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 обоснованно и правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения. О том, что пассажир ФИО9 был не пристегнут сотрудниками ДПС это было сразу установлено после остановки транспортного средства, так как никто из пассажиров перед остановкой транспортного средства инспектором ГИБДД, ремни безопасности не отстегивает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД МВД РФ «Асбестовский», а также врио начальника ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» при вынесении решения, не допущено.

Постановление должностного лица, а также решение от *Дата* о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, приведенном в постановлении должностного лица, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку сомнений в достоверности доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения не вызывает.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» капитана полиции ФИО2 от *Дата*, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата*, которым ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных