Решение № 2-4550/2017 2-4550/2017~М-4179/2017 М-4179/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4550/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКОН» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКОН» (далее по тексту – ООО «ТИКОН») с требованиями о взыскании заработной платы в размере 472 042 рубля 71 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 34 840 рублей 06 копеек. Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 9 сентября 2016 года работала в ООО «ТИКОН» в должности <данные изъяты>, 9 января 2017 года была переведена на должность <данные изъяты>, кроме того, с января 2017 года фактически исполняла обязанности <данные изъяты>, за исполнение которых ей начислялись разовые премии. С 3 июля 2017 года она находилась на больничном листе в связи с отпуском по беременности и родам, работу осуществляла по договору [суммы изъяты] от 3 июля 2017 года, вознаграждение по которому составило 60 000 рублей. 24 августа был издан приказ о ее увольнении с 19 ноября 2017 года. Общая сумма задолженности по заработной плате, договору возмездного оказания услуг и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 472 042 рубля 71 копейка, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 34 840 рублей 06 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 была принята на работу в ООО «ТИКОН» 9 сентября 2016 года на должность <данные изъяты>. 9 января 2017 года переведена на должность <данные изъяты>. 19 ноября 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором [суммы изъяты] от 09.09.2016г., дополнительным соглашением [суммы изъяты] к трудовому договору от 03.10.2016 г., дополнительным соглашением [суммы изъяты] к трудовому договору от 09.01.2017 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 15-18, 19, 20, 21-27, 33).

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день ее увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Доводы истицы о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в размере 472 042 рублей 71 копейки объективно подтверждаются расчетными листками с января 2017 года по август 2017 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31 июля 2017 года, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 49-54, 40, 34).

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Ответчиком, напротив, указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств перечисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 ответчиком также не представлено.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 472 042 рубля 71 копейку.

Истицей также заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты ФИО1 окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании в ее пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что правильность расчёта процентов, заявленных ко взысканию, стороной ответчика не оспорена, суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения по делу. При этом также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составит 31 840 рублей 06 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «ТИКОН» в пользу ФИО1: 472 042 рубля 71 копейка (в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) + 31 840 рублей 06 копеек (в счёт процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск), а всего 503 882 рубля 77 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 503 882 рубля 77 копеек составит 8 238 рублей 83 копейки, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ООО «ТИКОН» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИКОН» в пользу ФИО1 503 882 (пятьсот три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИКОН» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: