Приговор № 1-47/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025

Поступило в суд: 28.02.2025

УИД 54RS0015-01-2025-000171-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

с участием государственного обвинителя Венгеровской прокуратуры <адрес>: Селиванова В.И.;

защитника: адвоката Никулина В.П.; подсудимой ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не замужем, не военнообязанная, пенсионер, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального Отдела МВД России «Венгеровский» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Производство по делам об административных правонарушениях в РФ осуществляется по правилам и в порядке, установленными «Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ (далее - КоАП РФ).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», приказами и указаниями МВД России, другими нормативно-правовыми актами. Обязан осуществлять контроль по соблюдению требований законодательства Р. Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на участке проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, установленного образца со специальными знаками отличия, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, обнаружили в действиях гражданина Свидетель №3, управлявшего автомобилем и передвигавшегося на нем совместно с ФИО1, признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.1, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем приступили к фиксации указанных административных правонарушений в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находившейся на участке проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на фиксацию совершенных Свидетель №3 указанных административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел в указанное время и указанном месте, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности по фиксации совершенных Свидетель №3 вышеуказанных административных правонарушений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере пресечения противоправных действий, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов государственной власти и желая этого, руками схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование после чего руками с силой толкнула его в область грудной клетки спереди, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, после чего указанные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никулин В.П., государственный обвинитель Селиванов В.И., потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, наличие у неё статуса члена семьи погибшего ветерана боевых действий;

Стороной обвинения ФИО1 вменяется то, что она совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, снизило у неё контроль за своим поведением, что привело к совершению ей указанного преступления, что не отрицается и самой подсудимой.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующейся удовлетворительно, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 2,3 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им пенсии, наличие иных выплат, тяжести совершенного преступления суд считает возможным определить ей размер штрафа в 10000 рублей;

В порядке ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Далее Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п.2 ч.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовле6творению.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании которого назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 540601001; Номер казначейского счета 03№; Наименование банка получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Единый казначейский счет 40№, БИК ТОФК 015004950, ОКТМО 50701000; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого; КБК: 417 116 03132 01 0000 140 «Штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Штрафы, установленные Главой 32 УК РФ за совершение преступлений против порядка управления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

В порядке ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 10000 рублей;

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С.П. Довыденко