Решение № 12-1115/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-1115/2020

Дело № 12-1115/2020


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 08 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 от 03 августа 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствуем в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

30 июня 2020 года около 14 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 получило технические повреждения, неустановленный водитель другого транспортного средства с места ДТП скрылся.

30 июня 2020 года по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

По результатам административного расследования должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с таким постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что в постановлении не указано, какой именно признак состава административного правонарушения отсутствует в деянии водителя автомобиля <данные изъяты> дело было рассмотрено без участия заявителя и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении; должностным лицом не дана оценка всем представленным доказательствам, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об умышленном оставлении водителем автомобиля <данные изъяты> места ДТП и наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 23 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, в дополнение указав на неполноту проведенного административного расследования, так как должностным лицом надлежащим образом не были разрешены все заявленные им ходатайства.

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> – ФИО2, ее представитель ФИО3 полагали жалобу необоснованной, а обжалуемое постановление не подлежащим отмене. При этом ФИО2, не оспаривая факта управления ею 30 июня 2020 года в вышеуказанное время автомобилем марки <данные изъяты> пояснила, что в ДТП не участвовала, столкновения с другим транспортным средством не почувствовала, на принадлежащем ей автомобиле какие-либо технические повреждения отсутствуют

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 30 июня 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июня 2020 года около 14 часов 15 минут напротив <адрес> с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя, в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлена причастность к вышеуказанному ДТП транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 20 июля 2020 года по делу была назначена автотехническая экспертиза на предмет установления возможности образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, вследствие контакта с автомобилем <данные изъяты>

Однако, по результатам проведения автотехнической экспертизы разрешить поставленные вопросы эксперту не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 указанного Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 не установлено нарушения Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место 30 июня 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца, соответственно, истек по настоящему делу – 30 сентября 2020 года.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 направлены на возобновление вопроса о виновности водителя автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то они не могут быть признаны обоснованными, учитывая также отсутствие нормы закона, предусматривающей возможность отмены постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность правовой оценки действий участников ДТП в настоящий момент в силу закона утрачена.

Ссылка в жалобе на неизвещение ФИО1 о времени и месте прекращения производства по делу подлежит отклонению, поскольку настоящее дело по существу не рассматривалось; постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.9 КоАП РФ, до передачи дела на рассмотрение.

Постановление должностного лица от 03 августа 2020 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого постановления фамилии лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении («ФИО5» вместо «ФИО5»), не может служить основанием для отмены обжалуемого акта. Указанное свидетельствует лишь о явной технической описке, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 от 03 августа 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Великий Новгород ФИО4 от 03 августа 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 (ошибочно указано ФИО5) М.В. в связи с отсутствуем в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина