Решение № 12-115/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело № 12-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в лице защитника Халатяна Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 16.4 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения – <данные изъяты> находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – <данные изъяты>, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в <адрес> совершил недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию в сумме, превышающей <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

Защитник Халатян Р.С. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при прохождении таможенного контроля у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства, принадлежащие ООО «ЕвроКар». Принадлежность изъятых денежных средств ООО «ЕвроКар» подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также ответом на адвокатский запрос, согласно которого директору ООО «ЕвроКар» ФИО3 были выданы подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> в запечатанном конверте, который был скреплен печатью организации. Доказательств принадлежности изъятых денежных средств ФИО2 в материалах дела не содержится.

В судебном заседании защитник Халатян Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что при назначении наказания не учтено, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вместе с тем ему назначен наиболее строгий вид наказания.

В суде представители Ярославской таможни ФИО4, ФИО5 полагали постановление законным и обоснованным, в соответствии с таможенным законодательством ответственности подлежит именно то лицо, которое осуществляет перемещение денежных средств через границу, таким лицом является ФИО2, который проходил через зеленый коридор, не задекларировав денежные средства.

В суде представитель ООО «ЕвроКар» по доверенности ФИО6 пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы бухгалтером общества его директору ФИО3, о сумме, которая находилась в конверте, знали только ФИО3 и бухгалтер, изъятием денежных средств обществу причинен ущерб.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников процесса, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 №51, при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

В местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций. Требования, применяемые к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, определяются решением Комиссии таможенного союза (статья 357 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность правонарушителя. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями и иными документами.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в на коридор, предназначенный для перемещения физическими чрез таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, международного зала прилетов <адрес> в "зеленом" коридоре проследовал гражданин Российской Федерации ФИО2, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе проведения таможенного контроля ФИО2 заявил, что имеет при себе денежные средства в в сумме <данные изъяты>, которые ФИО2 предъявил, достав их из ручной клади – сумки. Таким образом, ФИО2 не задекларировав по установленной законом форме денежные средства в сумме <данные изъяты>., совершил административное правонарушение по ст. 16.4 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию ввозимую на территорию таможенного союза наличную валюту в сумме, превышающей <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>. В связи с невозможностью размена денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ было изъято <данные изъяты> который были помещены в КХВД Домодедовской таможни по акту приема-передачи.

По данному факту государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 2 таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.4 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра (осмотра), объяснениями, распиской и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Довод защитника, о том, что изъяты денежные средства, принадлежали ООО «ЕвроКар», а не ФИО2, суд считает несостоятельным, поскольку при даче объяснений на посту Домодедовской таможни ФИО2 указал, что деньги ему передал его друг 2 на приобретение автомобиля. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акта таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 предъявил, достав из ручной клади (сумки темно-коричневого цвета), конверта с печатью ООО «ЕвроКар» в подтверждении, что деньги принадлежат ООО «ЕвроКар», а не ФИО2 представлено не было. Кроме того, доводы о принадлежности денежных средств не ФИО2 не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, так как именно ФИО2 перемещал незадекларированные денежные средства через границуи является субъектом правонарушения.

Исследованные мировым судьей в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Санкция ст. 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф, согласно Кодексу РФ, - это один из основных видов административных наказаний (часть 1 статьи 3.3), устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, может применяться как в судебном, так и в административном порядке; будучи денежным взысканием, административный штраф выражается в рублях, не может быть, по общему правилу, менее ста рублей и устанавливается для граждан в размерах, предусмотренных статьей 3.5 данного Кодекса, в том числе может выражаться в величине, кратной незадекларированной сумме наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов (пункт 7 части 1).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В постановлении по делу мировым судьей приведены мотивы назначения ФИО2 административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения с учетом достижения целей административного наказания, при этом судья учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие у него работы и источника дохода.

По указанным выше причинам жалоба защитника ФИО2 - Халатяна Р.С. и иные проверенные материалы дела не дают оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Халатяна Р.С. без удовлетворения.

Судья А.В. Филипповский