Решение № 12-355/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-355/2018

Дело № 12-355/2018 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица - ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.1 КоАП Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» (далее - ГБУЗ НО «ГКБ № 34» ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) главным врачом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что содержащиеся в деле фотографии не иллюстрируют совершение правонарушения непосредственно на прикрепленной к ГБУЗ НО «ГКБ № 34» территории; фотографии не подтверждают того факта, что покос травы не осуществлен конкретно на прикрепленной территории. Они иллюстрируют только траву, выше 15 см высотой.

Также указала, что фотографии не имеют ни времени, ни даты, по ним невозможно установить, когда осуществлялась съемка. Следовательно, фотографии вообще не доказывают виновность в совершении правонарушения «ГКБ № 34». То есть, представленные в деле доказательства не имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст. 59 ГПK Российской Федерации.

Указала, что ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г. Нижнего Новгорода» не была уведомлена о проведении проверки ни одним из способов,перечисленных в ФЗ № 294-ФЗ.

Указала, что нарушены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении.

Считает, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то можно применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Просит постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» ФИО2 и представителя административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода №... от (дата) без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение этих правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г.Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Согласно п.3.2.1.4 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 в период летней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; еженедельное прометание всей территории; еженедельная промывка от пыли и грязи твердых покрытий, если иное не установлено разделом 12 настоящих Правил; ежедневная поливка твердого покрытия при температуре более 25 °C; ежедневная уборка мусора из урн; в срок до 1 мая каждого года - окраска малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских городков, ограждений и бордюров; периодический покос травы при достижении травой высоты более 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

Согласно ч.11 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Судом установлено, что Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода (дата) в 08 часов 43 минут по адресу: ..., выявлено: не осуществлен покос травы на закрепленной территории, а именно не производится покос травы, высота травы выше 15 см., что является нарушением п.3.2.1.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56. На основании договора о закреплении прилегающей территории ГБУЗ НО «ГКБ № 34» ответственным за содержание указанной территории по адресу: ...

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, №... от (дата), №... от (дата).

Полагая, что в деяниях ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34» как организации, ответственной за содержание закрепленной территории по адресу: ...», имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи, должностное лицо по окончании проверки направило в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34» уведомление, содержащее предложение законному представителю ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34» явиться в Советский ФИО4 Новгорода (дата) к 13 часам 00 минут для участия в защите интересов ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34» при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему.

В установленное время (дата) консультантом Советского отдела ФИО4 Новгорода составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства №... в отношении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34». Названный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №...», Б.В.Н. Деяние ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34» в названном протоколе квалифицировано, так же как и в актах №... от (дата), №... от (дата) по ч.11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода на (дата). О времени и месте рассмотрения дела ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено (дата) в отсутствии законного представителя ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34», надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением оспариваемого постановления, которым ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст.3.1 КоАП Нижегородской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Таким образом, права ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение этих правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих на территории Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Установив лично невыполнение этих требований по содержанию закрепленной территории по адресу: ..., должностное лицо Советского отдела ФИО4 Новгорода, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» дело об административном правонарушении по ч.11 ст.3.1 КоАП Нижегородской области. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц Советского отдела ФИО4 Новгорода по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.3 КоАП Нижегородской области, предусмотрены в ст.12.3 этого Кодекса.

ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» обоснованно признано виновным (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) в выявленном правонарушении, поскольку именно ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» осуществляет содержание закрепленной территории по адресу: ... Следовательно, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» было обязано осуществлять содержание закрепленной территории по адресу: ... (п.3.2.1.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утверждённых Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56) и у него имелась возможность для соблюдения муниципальных правил и норм в области благоустройства, но ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что нарушены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием о признании протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством.

Согласно положениям ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ (ч. 3).

По смыслу закона, нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о том, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то можно применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона, следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Допущенное ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Что касается иных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами Административной комиссии и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Административной комиссией при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы административной комиссией, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают установленных административной комиссией обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Административное наказание Административной комиссией назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.11 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица.

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица - ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.1 КоАП Нижегородской области - оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34 Советского района г.Н.Новгорода» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)