Решение № 2А-648/2021 2А-648/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-648/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-648/21 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжение об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 15.01.2021 года№ 3684-ПСО об отказе в бесплатном предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., находящегося в пользовании и владении ФИО1, а также путем принятия решения по заявлению ФИО1 о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Определением привлечены заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, Комитет по архитектуре и градостроительству, Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Истец ФИО1, действующая также в интересах заинтересованного лица – несовершеннолетнего ФИО13, заинтересованное лицо ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и суду пояснила, что жилой дом с земельным участком находился в фактическом пользовании истца с 1999года. Испрашиваемый земельный участок не пересекает красные линии (улично-дорожную сеть), авоздушная линия проходит вдоль испрашиваемого участка, подземная линия проходит вдоль, на расстоянии 2 метров от участка. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает право истца на приобретение земельного участка в собственность, тем самым реализовать свое право на жилище. Просит иск удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-УдэподоверенностямиФИО5 с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии территорий общего пользования. Следовательно, подготовленная схема расположения земельного участка истцом не соответствует проекту планировки территории. Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка проходят воздушные линии электропередачи, подземной кабельной линии электропередачи. Также границы испрашиваемого участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером .... Просит в иске отказать.

Представитель Управление Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 суду пояснила, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: .... Право долевой собственности прекращено, однако сведения о кадастровом учете земельного участка являются актуальными.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что с 1999года семья истца ФИО1, владеют жилым домом с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ... Право собственности на данный дом и находящийся в пользовании земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

18.12.2020 года ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ №3684-ПСО от 15.01.2021года отказано в предварительном согласовании предоставления истцу ФИО1, заинтересованным лицам ФИО2, ... в собственность бесплатно земельного участка площадью ....м. по адресу г....

В качестве основания отказа указано со ссылкой на ст. 39.15, ст. 39.16, ст. 11.10, ст. 11.9, ст. 26 Земельного кодекса РФ, что по проекту планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города (распоряжение Администраций г. Улан-Удэ от 24.04.2014г. №490-р) испрашиваемый земельный участок расположен в границах территорий многоэтажной жилой застройки, частично в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть). Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ по испрашиваемому земельному участку проходят воздушная линия электропередачи и подземный кабель линии электропередачи. Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы «Имущественно - земельный комплекс в Республике Бурятия» и Публичной кадастровой карты Росреесгра границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ...

Проверяя довод истца о незаконности данного распоряжения (несмотря на неверное указание в иске наименования данного распоряжения), суд пришел к следующему.

Согласно пп.1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 п.8 п. 16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии- это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории.

Согласно ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя красные линии.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельною Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.4 ст. 11.9 Земельною Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 24.04.2012 N 490-р утвержден проекта планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города ( далее - проект планировки центральной части г. Улан-Удэ )

Как видно из представленных ответчиком схем наложений координат испрашиваемого земельного участка на проект планировки центральной части г. Улан-Удэ - спорный земельный участок истца расположен в границах территории жилой застройки, частично в границах территории общего пользования, тем самым пересекает красные линии территорий общего пользования.

Следовательно, подготовленная схема расположения земельного участка истцом не соответствует проекту планировки территории.

Кроме того, согласно топографической съемке и заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в границах испрашиваемого земельного участка проходят воздушные линии электропередачи, подземной кабельной линии электропередачи.

Руководствуясь названными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно отказал в предварительном согласовании земельного участка.

При этом, представленные стороной истца фотографии не опровергают обстоятельства изложенные в оспариваемом распоряжении, поскольку не отражают координат испрашиваемого участка.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером ...

Так, ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: .... Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, категория земельного участка - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка - «Участок занимаемый существующим жилым домом», площадь - ...

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (1/4 доля в праве) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании Распоряжения «О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» от 29.06.2018 г. 2265-ЗБС.

26.12.2020 г. право долевой собственности прекращено по заявлению ФИО1 на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2020 г.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровом учете земельного участка скадастровым номером ... являются на сегодняшний день актуальными.

Таким образом, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что предоставление земельного участка в испрашиваемых границах невозможно ввиду прямого указания закона.

Оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом обсуждена ссылка стороны истца на п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако истцу ФИО11 и членам ее семьи спорный земельный участок не предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или ином праве. Ссылка представителя истца на домовую книгу и технический паспорт не принимается, поскольку данные технические документы не относятся правоустанавливающим или правоудостоверяющим документам.

Судом не принимается ссылка стороны истца о том, что семья ФИО11 владела и пользовалась участком до введения в действия Земельного и Градостроительного кодексов, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой признания спорного решения незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным распоряжение ответчика от 15.01.2021 года№ 3684-ПСО, обязании устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка и путем принятия решения о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжение об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева