Приговор № 1-15/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

№1-15/2021

УИД 26RS0027-01-2020-000068-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село. Новоселицкое.

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Нянькиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 250433, от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника по определению суда – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживает: <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, не работает, не военнообязанная, осуждена ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей, судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказания в виде 200 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришла к домовладению принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, через не запертую входную калитку, проникла на территорию двора домовладения, находясь на территории которого, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, заведомо зная, что его сожительница - Свидетель №1 находившаяся в жилище спит, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в нем лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошла в кухню домовладения, где тайно из холодильника похитила 2 рыбы породы «карп» общим весом 3,5 килограмма стоимостью 509 рублей 25 копеек, из расчета стоимости согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 145 рублей 50 копеек за 1 килограмм, сало соленое весом 2 килограмма стоимостью 300 рублей из расчета стоимости согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 150 рублей за 1 килограмм. В последующем ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошла к кухонному шкафу, откуда тайно похитила, одну пачку рассыпного чая марки «МК» весом 100 грамм стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 101 рубль, одну пачку пакетированного чая марки «Лисма» 25 пакетиков стоимость согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 36 рублей, 2 килограмма сахара стоимостью 100 рублей, из расчета стоимости согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 50 рублей за 1 килограмм, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1046 рублей 25 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов дня, она, зная, что Свидетель №1 спит и больше в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, она зашла в дом, а затем прошла на кухню, которая находится в доме, где подойдя к холодильнику достала из него продукты питания кусок сала, в пакете, и две рыбы, которые тоже были в пакете, там же в кухне в шкафу взяла две пачки чая и пакет с сахаром, после чего пошла к Свидетель №2, которая проживает недалеко и продала ей пакет с салом и рыбой за 200 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, его показания по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, он пришел с работы, сожительница спала, затем встала и зашла на кухню, чтобы покушать, а он ушел в другую комнату дома, вскоре в комнату зашла Свидетель №1 и сообщила, что из кухни пропало две пачки чая, два килограмма сахара, кусок сала, и две рыбы породы карп общим весом 3500 кг. После этого он понял, что кражу совершила ФИО1, так как он ее видел у себя во дворе когда пришел с работы, она просила его сорвать замок у нее с двери, так как она потеряла ключи, он ее выпроводил. В полицию сразу он не обращался, так как думал, что он встретится с ФИО1, поговорит с ней, и она возместит ему ущерб. Но так как он её не встретил, то решил обратиться в полицию и сообщить о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом, или в обед к ней пришла ФИО1 и они сидели на кухни и распивали спиртное, после чего, она проводила ФИО13, а сама пошла спать, уже к вечеру она услышала, что пришел ее сожитель, она вышла на кухню, чтобы приготовить обед, когда зашла на кухню, то обнаружила, что из холодильника пропало сало, рыба, из кафа, пропал чай и сахар, она сразу заподозрила ФИО1 так как, кроме нее никого в ее доме не было.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов к ней пришла ФИО1 и предложила купить у нее кусок сала и две рыбы (карп), и попросила за все 200 рублей, она согласилась и вынесла ей 200 рублей и забрала продукты. Через несколько, дней к ней пришла ее соседка Свидетель №1 и рассказала, что у нее произошла кража из дома, и что похитили сало, рыбу чай и сахар, И она ей рассказала, что к ней приходила ФИО1 у которой она купила сало и рыбу, она не знала, что она, эти продукты похитила.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рыбалке на Волчьих воротах, приехал домой вечером около 18-00 часов, и был у своей сестры, оттуда позвонил ФИО13, по разговору понял, что она в состоянии алкогольного опьянения и сказала, ему что не может попасть домой так как потеряла ключи, он приехал домой сорвал замок и они зашли в дом, ФИО1 сразу легла спать. После от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершила кражу продуктов у Потерпевший №1

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения № по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на холодильник, откуда было похищено сало в количестве 2 кг, две рыбы породы карп общим весом 3,5 кг., а также на тумбочку откуда похитили 2 килограмма сахара две пачки чая одна из которых «Лисма», а вторая «МК».

л.д.6-17

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрации с участием подозреваемой ФИО1 её защитником ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе которого ФИО1 указала на холодильник и пояснила что с данного холодильника она похитила две рыбы карповых пород и соленое сало, после чего ФИО1 указала на тумбочку на шкаф и пояснила, что с данного шкафа она похитила две пачки чая и два килограмма сахара.

л.д.59-61

Заключением судебно - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость 1 килограмма рыбы породы «Карп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 145 рублей 50 копеек, стоимость 1 килограмма соленого сала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла150 рублей, стоимость 100гр чая марки «МК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 101 рубль, стоимость пакетированного чая «Лисма» 25 пакетиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 36 рублей, стоимость 1 килограмма рассыпного сахара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 рублей.

л.д.64-68

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в котором Потерпевший №1 сообщает что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в <адрес> из холодильника расположенного в кухне его дома, предположительно ФИО1 похитила 2 килограмма сала и 3.5 килограмма рыбы, а также из тумбочки 2 килограмма сахара и 2 пачки чая предварительно проникнув в его домовладение, причинив ущерб на сумму 1150 рублей.

л.д.4

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором, ФИО1 созналась в хищении продуктов питания принадлежащих Потерпевший №1

л.д.24

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено: что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживает: <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, не работает, не военнообязанная, осуждена ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей, судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказания в виде 200 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию наказания. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной материалами уголовного дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности сторон, и достаточные для признания ФИО5, виновной в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренное п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1- судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО1, следует назначить в пределах санкции статьи п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и без изоляции от общества, также суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренной санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным с учетом, обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1 к основному наказания ФИО1 не применять.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, но оснований не нашел, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимой ФИО1

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1, считать условной с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в течении 3-х суток после вступления приговора в законную силу, явиться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказаний и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно- сужденной ФИО1 осуществлять уполномоченным на то, специализированным государственным органом по месту её жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Судья Л.В. Хачирова