Приговор № 1-488/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-488/2019№ 1-488-19 Именем Российской Федерации <адрес> 05 сентября 2019 года Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника адвоката Казанкова М.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «Дельвер» расположенного в <адрес>, строение 1, действуя, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее 2-х ударов стопой правой ноги по телу, причинив Потерпевший №1 переломы 8-11-го правых ребер с разрывом легкого, 10-го левого ребра с разрывом легкого, 2 ссадины на спине, чем нанес ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, как следует из материалов дела, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Учитывая, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не судим, совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно. Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено. Вещественные доказательства по уголовному делу – бита, зонд, тампон, находящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России в <адрес> подлежат уничтожению за ненадобностью, куртка – возвращена потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО2 трудиться, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. Вещественные доказательства по уголовному делу – биту, зонд, тампон, находящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России в <адрес> – уничтожить, куртка – возвращена потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Бушмелев П.В. Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-488-19 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года. Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Бушмелев Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |