Приговор № 1-292/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-292/2018

ПРИГОВОР дело 1-292/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 сентября 2018 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, бармена ООО «<...>», <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, 8 января 2018г., находясь у себя дома -в <адрес>, ФИО1, с помощью своего компьютера в социальной сети «Интернет» приобрел аккаунт и пароль от страницы «<...>» с целью дальнейшего использования для совершения преступления. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., используя ранее приобретенные аккаунт и пароль, открыл в социальной сети «<...>» страницу под именем «ГМ», принадлежащую ГМВ и, просмотрев контакты последней, обнаружил, что в это время в «онлайн» сети на странице под именем «НАР» находится НАР и от имени ГМВ написал НАР заведомо ложное сообщение о том, что «ей необходимы деньги-4500 руб. в долг, сроком на час, на банковскую карту ПАО «<...>»». Поверив сообщению ГМВ, не зная о том, что сообщение написал ФИО1, НАР, находясь около остановке общественного транспорта «<...>» <адрес>, перечислила со своей банковской карты ПАО «<...>» 4500 руб. на банковскую карту ФИО1 Далее, ФИО1, вновь в социальной сети «<...>» от имени ГМВ написал НАР заведомо ложное сообщение о том, что «ей необходимо еще 4500 руб. на банковскую карту и что все деньги-9000 руб. она вернет НАР на ее банковскую карту в этот же день». Поверив сообщению ГМВ, НАР, находясь там же-на остановке «<...>», перечислила со своей банковской карты ПАО «<...>» 4500 руб. на банковскую карту ФИО1 Похищенными, таким образом, деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей НАР значительный ущерб в сумме 9000 руб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшая (в своем заявлении в суд) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 50), на предварительном следствии, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащие выплате адвокату Логачевой Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.