Решение № 2-48/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-194/2024~М-168/2024

Дело № 2-48/2025 г.

УИД 76RS0020-01-2024-000326-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2025 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Боярсковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и градостроительству <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возложении обязанности приведения нежилого помещения в соответствии с техническим паспортом здания,

у с т а н о в и л :

Постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным (частным) предпринимателям, в том числе ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. были предоставлены в аренду сроком на 3 года с преимущественным правом на заключение договора на новый срок помещения общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты>,<данные изъяты> кв. м., соответственно, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, для использования под торговые площади.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. были заключены договоры аренды указанных нежилых помещений № и №.

В связи с проведенной инвентаризацией постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. заключены договоры аренды нежилых помещений на новый срок, со ФИО1 <данные изъяты>. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., со ФИО2 <данные изъяты>. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м..

На основании Постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – долей здания, расположенного по адресу: ЯО, <адрес>, с ИП ФИО1 <данные изъяты>. – <данные изъяты> долей (<данные изъяты> кв. м.) и с ИП ФИО2 <данные изъяты>. – <данные изъяты> долей (<данные изъяты> кв. м.).

Собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются также Мышкинский муниципальный район – <данные изъяты> доли и <данные изъяты> районное потребительское общество – <данные изъяты> долей. Соглашение об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату приобретения ИП ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. нежилых помещений в собственность здание, в котором они располагались, являлось частично благоустроенным, в нем имелось водоснабжение и электроснабжение, на 1 этаже существовала туалетная комната, доступ в которую имели все арендаторы и собственники здания. Кроме того, в здании имелся запасной выход, что является обязательным с точки зрения пожарной безопасности при использовании здания для предпринимательской или иных видом деятельности.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в здании по адресу: <адрес>, произведены перепланировка и переустройство, а именно заложен и ликвидирован один из дверных проемов второго этажа, чем ограничен доступ собственников и пользователей второго этажа из общего коридора (на техпаспорте помещение №) в общий коридор (№), к лестнице (№), к коридору (№), к туалетной комнате (№), к дверям выхода из коридора (№). Решение о перепланировке и переустройстве с собственниками задания ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. не решался, о принятии такого решения они не уведомлялись, согласия на их проведение не давали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. обратились в Администрацию ФИО3 с претензией о приведении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, которое отвечает техническому паспорту, т.е. с доступом к месту общего пользования – туалетной комнате и запасному выходу.

Письмом Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., доводы возражений сводились к тому, что для нежилых помещений законом не урегулированы положения по перепланировке и переустройству. <адрес>, как долевой собственник, не ущемляя интересов других собственников, т.к. места общего пользования в задней стороне здания отсутствовали (площадь данных помещений не вошла в площадь при расчете долей), обособил помещения, которые являются только собственностью ФИО3.

До подачи искового заявления в суд ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. прекратили статус индивидуального предпринимателя.

ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. обратились в Мышкинский районный суд ЯО с иском к Комитету по управлению имуществом и градостроительству Администрации ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом: административным зданием, <данные изъяты>, путем приведения части здания в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом здания. В обоснование исковых требований указано, что ответчик в нарушение ст. 247 ГК РФ, не получив согласие истцов, как долевых собственников спорного здания, произвел перепланировку и переустройство, чем ограничил доступ к общему имуществу здания, а именно заложив и ликвидировав один из дверных проемов второго этажа, ограничил доступ собственников и пользователей второго этажа к общему коридору, ведущему к лестнице, к самой лестнице, к туалетной комнате, к запасному выходу. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 12, 247 и 304 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. уточнили исковые требования и стали просить возложить на ответчика КУИиГ Администрации ФИО3 обязанность: предоставить им, как долевым собственникам, беспрепятственный доступ к пользованию туалетом в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истцы ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, и пояснили об обстоятельствах проведенных перепланировки и реконструкции в здании, расположенном по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит ему на праве собственности.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации ФИО3 и.о. председателя ФИО4 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. с учетом их уточнения признала и не оспаривала обстоятельства, о которых пояснили истцы.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Мышкин, ФИО3 <адрес> потребительского общества и Управления ФС Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Представители третьих лиц Администрации городского поселения Мышкин и Управления ФС Росреестра по <адрес> заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы по делу, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., решение по делу оставили на усмотрение суда.

Выслушав истцов ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. и представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации ФИО3 и.о. председателя ФИО4 <данные изъяты>., оценив мнение третьих лиц Администрации городского поселения Мышкин и Управления ФС Росреестра по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>.. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств, а также.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 222 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в здании является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, влекущих изменение размера общего имущества здания. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 и ФИО5 <адрес>ное потребительское общество являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 <данные изъяты>. принадлежат <данные изъяты> долей, ФИО2 <данные изъяты>. – <данные изъяты> долей, ФИО3 – <данные изъяты> долей и ФИО3 <адрес>ному потребительскому обществу - <данные изъяты> долей. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Собственники указанного здания соглашений о порядке пользования зданием. В том числе местами общего пользования не заключали, свои доли в порядке ст. 252 ГК РФ не выделяли.

При таких обстоятельствах и исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в здании является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, в том числе влекущих изменение размера общего имущества здания. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений.

Однако в здании по адресу: <адрес> собственником Мышкинским районом в лице Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации ФИО3 произведены перепланировка и переустройство, а именно заложен и ликвидирован один из дверных проемов второго этажа, чем ограничен доступ собственников и пользователей второго этажа из общего коридора к местам общего пользования (лестнице, туалетной комнате). При этом согласие всех собственников помещений в данном здании на проведение перепланировки и переустройства не имеется. Установленные судом обстоятельства не оспариваются участниками процесса, более того, они признаны представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает признание иска представителем ответчика Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации ФИО3. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Комитетом по управлению имуществом и градостроительству Администрации ФИО3 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком Комитетом по управлению имуществом и градостроительству Администрации ФИО3.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истцов ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>

Обязать Комитет по управлению имуществом и градостроительству <данные изъяты> предоставить собственникам ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> беспрепятственный доступ к пользованию туалетом в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2026 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина